El Milestone, también conocido como Droid en Estados Unidos, fue uno de los móviles más importantes en los inicios del sistema operativo Android.
Leer más »
Conocimos al Altek Leo a mediados del año pasado, y en Xataka Foto no supieron definir si era teléfono o cámara compacta, y es que este terminal de origen taiwanés tiene como principal atractivo una cámara de 14 megapíxeles con zoom...
Leer más »
Uno de los argumentos esgrimidos por los defensores de iOS para despotricar de Android es la fragmentación, ese problema que trae locos a los desarrolladores y que en la plataforma de Apple no existe. ¿Es realmente un problema la...
Leer más »
Uno de los argumentos esgrimidos por los defensores de iOS para despotricar de Android es la fragmentación, ese problema que trae locos a los desarrolladores y que en la plataforma de Apple no existe. ¿Es realmente un problema la fragmentación? ¿Es el punto débil de Android? ¿Es mejor iOS precisamente por no tener fragmentación?
Se conoce como fragmentación a la presencia de forma simultánea en el mercado de una gran variedad de versiones del sistema operativo, así como de diferentes capacidades y resoluciones de pantalla en las que se ejecuta dicho sistema.
Existen terminales Android de un gran rango de capacidades a nivel de recursos, de calidad en sus pantallas (tamaño, resolución, profundidad de color, resistivas/capacitivas…), y que corren desde versiones 1.5 Cupcake hasta la 2.3 Gingerbread, pasando por todas las intermedias. Las versiones 3 Honeycomb y 2.4 Ice Cream Sandwich están en camino, y también coexistirán. Y a eso hay que sumar las personalizaciones propias de Motorola, Sony Ericsson, HTC...
Mientras, en el otro lado de la galaxia…
En el “otro bando”, como mucho hablaríamos de 3GS, 4G y iPad, punto. Pero donde muchos ven un problema, para mi la fragmentación es un signo de riqueza, de variedad. Frente al esquema rígido que ofrece Apple (lo que tampoco es malo, tan sólo una estrategia diferente), Android ofrece terminales y calidades adaptadas a muy diferentes necesidades. ¿Quieres un terminal pequeño y barato? ¿Quieres un centro de cálculo portátil? ¿Quieres un móvil-consola portátil? ¿Quieres teclado físico? ¿Quieres una gran pantalla o una más pequeña? ¿Quieres un término medio? De todo hay.
Insisto: que en Apple no haya fragmentación tampoco es algo negativo. Sencillamente, Android y Apple venden experiencias diferentes. Lo cual, volviendo a la fragmentación de Android, no es sino una mayor riqueza en la oferta de smartphones. Podríamos decir, englobando a Android, iOS, Windows Phone7, Bada, Blackberry OS, MeeGo y HP Palm OS, que la oferta de smartphones está muy fragmentada. ¿No es la variedad de alternativas una riqueza?
La fragmentación y el fin del mundo
En cuanto a los problemas que se achacan a la fragmentación, me parecen una falacia. ¿Programar para el escritorio es un problema, porque está muy fragmentado? Hay infinidad de variedades de PCs, y no por ello dejan de sacar aplicaciones para PC. Coinciden conmigo desarrolladores de Android, como los de TweetDeck, que reconocen que la fragmentación no es un problema importante.
Resumiendo, que no hay que rasgarse las vestiduras por la variedad de casos de Android, vamos. Hay móviles con más o menos potencia, con mejor o peor pantalla. No es nada que no suceda en otras plataformas, y facilita que la gente tenga acceso a smartphones al existir la opción de gama baja.
Y el verdadero problema es…
Lo que sí veo como problema es el de las personalizaciones. Que terminales de gama alta de Sony Ericsson se vayan a quedar en Eclair, o que terminales tarden meses en recibir sus actualizaciones mientras la compañía de turno los adapta a su estilo, es lo que realmente da mal nombre a Android.
En Xataka Móvil | TweetDeck corrige a Jobs: “La fragmentación no ha supuesto ningún problema” En Genbeta | iOS vs. Android: de discusiones tontas y batallas inexistentes Imagen | Original de Richd
