¿Y si Google hubiera vendido el nombre de su versión de Android?

Ayer al principio de conocer que la nueva versión de Android se llamaría Kit Kat hubo momentos de incredulidad y de confusión. De hecho, después de unos segundos pensé que era simplemente una campaña de marketing pagada (y bien) por Nestlè y me pareció bien, así lo expresé en Twitter. Sin embargo al final se confirmó que no había dinero, que fue una propuesta de Google y que simplemente habrá intercambio de publicidad (Google llamará a Android 4.4 Kit Kat y Nestlè sorteará Nexus 7 y tarjetas regalo de Google Play en sus chocolatinas).

Pero, ¿qué hubiera pasado si Google hubiera decidido vender el nombre de la nueva versión de Android? ¿Habría vendido algo que nunca debería venderse, una marca? Personalmente creo que es perfectamente vendible, y más aún para Google.

Patrocinios, frecuentes desde hace mucho tiempo

Cambiar el nombre de algo simbólico de una empresa a cambio de dinero es bastante habitual. En los deportes está a la hora del día. Los estadios suelen estar patrocinados (sin mucho pensar se me ocurre el Allianz Arena, el estadio del Bayern de Munich). Incluso llevamos décadas viendo como en la liga ACB de baloncesto en España los equipos se llaman como sus patrocinadores (prácticamente todos los equipos llevan el patrocinador en el nombre).

Así que, ¿por qué no vender el siguiente nombre de Android a un patrocinador, más cuando no cambias la política de cada vez aumentar una letra del abecedario? Además es un patrocinio con tiempo limitado, ya que en algún momento saldrá una nueva versión de Android que deje obsoleta la de Kit Kat.

¿Por qué Google querría un patrocinio?

Fácil. La principal fuente de ingresos de Google es la publicidad. El 93% de sus ingresos vienen de la publicidad, y aunque la tendencia puede cambiar (Google Play puede añadir un buen pellizco cuando el gasto por usuario aumente, con tantos dispositivos Android activados) es básicamente una empresa que vende publicidad allí donde tiene un producto.

De hecho uno de los motivos para crear Android fue dominar la publicidad en el móvil. Tener una plataforma amigable para el desarrollo de aplicaciones soportadas económicamente por publicidad, y lo están haciendo estupendamente bien (de hecho muchas aplicaciones de éxito sacan más dinero con la aplicación gratuita que con la de pago, aunque seguramente en aplicaciones con menos uso esto no es así). Por tanto Google se dedica a vender publicidad y todo lo que hace va en dicho sentido.

¿Vender un patrocinio de la siguiente versión de Android? Para mi sería una decisión razonable, una campaña de marketing viral brutal. Google ha decidido hacerlo gratis (o con un intercambio) porque no les convencía Key Lime Pine como nombre para la siguiente versión de Android, y me parece muy bien. Pero no me habría parecido mal que hubiera sido un patrocinio pagado.

En Xataka Android | Google confirma Android 4.4 KitKat | Android 4.4 KitKat: El extraño acuerdo entre Google y Nestlè