Si hay alguien a quien siempre se debe tomar en cuenta cuando se debate sobre software libre, cerrado, propietario y privativo ese es Richard Stallman, presidente de la Free Software Foundation y máximo ejemplo de la lucha por un software libre y dando la libertad al usuario a la hora de elegir y usar los productos de los que dispone. En una entrevista a The Guardian ha confesado que tiene miedo de lo que puede hacer Google con Android.
Y es que el tema no es tan superficial como parece ser, ya que en términos legales, es a la vez muy libre y a la vez no, ya que contiene dos licencias. La licencia del kernel es GPLv2, que permite una buena apertura y obliga a dejar el código del kernel abierto si se quiere redistribuir o se realizan modificaciones, permitiendo así que si alguien distribuye el kernel de Android tenga que ser liberado, y esto se debe a que el kernel se basa en Linux y debe estar abierto por poseer dicha licencia.
Pero el problema viene a lo referido a lo que no es el kernel, y es que si bien eso es abierto por obligación legal al ser Linux, lo que lo rodea al no ser Linux no se ve obligado a llevar esta licencia, y por ello se distribuye con la licencia Apache V2.0, que obliga a llevar avisos de copyright y por ello no es abierto. Además, si alguien realiza modificaciones, como suelen hacer las empresas a cada terminal, no se ve en la obligación de liberar el código modificado como ya hizo Google con Honeycomb, y es por ello que Richard Stallman no lo ve con buenos ojos.
Richard argumenta que esta no obligatoriedad de mostrar modificaciones de Android, ya sean hechas por Google o por otras compañías, puede hacer más mal que bien en el entorno del software libre, algo que es completamente distinto del significado de software libre que defiende Stalllman, alegando que Google podría estar aprovechando para ganar mercado y posicionamiento para tras ello cerrar el acceso total al mismo.
Si bien Richard Stallman tiene parte de razón en la base de las declaraciones que hace, que ciertamente existe esa posibilidad y que no es la primera vez que se critica que Android no es tan libre como muchos dicen, en caso que suceda así sería un duro revés para Google, que vería mermado su lema de "Don’t be evil" de manera definitiva, para los fabricantes, que se quedarían sin un producto que está destronando a sus competidores, como a los usuarios, que podrían ver cómo sus dispositivos podrían dejar de actualizarse mezclado con la dificultad de los cocineros de ROMs para hacer su hobby.
Google no es tan poderoso sin aprender de estas cosas, una noticia de cambio de licencia del kernel Android supondría una mala imágen prácticamente irreparable y que supondría pérdidas en un negocio que no se ha hecho rentable hasta hace poco más de un año tras muchas dificultades. Cerrar más Android no les convendría, aunque no pueden abrirlo más ya no la pérdida de dinero que supondría, según dicen algunos empresarios conservadores, sino por la posible violación de patentes a la que aún se está enfrentando con Oracle por supuesto código de Java aún sin resolver.
No es una posición fácil para Google ni el software libre y esperamos que de aquí a un tiempo se acaben solucionando los problemas con patentes y licencias de software que solamente sirven para provocar juicios con más pérdidas que ganancias y que ello acaba repercutiendo en nosotros, los usuarios.
En Xataka Android | Android no es tan abierto como se pensaba
Vïa | The Guardian
Foto | Wikipedia
Ver 39 comentarios
39 comentarios
Usuario desactivado
Bueno es que Richard Stallman es un poco "Hippy colgao" que hasta a Linus Torvalds le tiene frito. Saliendo ya de la coña, esta claro que Google es lo que es , una empresa y por ella lo haría, esos lemitas de Don't be Evil o Think Different no son más que propaganda para fanboys.
La clave la das en el ultimo parrafo:
"Google no es tan poderoso sin aprender de estas cosas, una noticia de cambio de licencia del kernel Android supondría una mala imágen prácticamente irreparable y que supondría pérdidas en un negocio que no se ha hecho rentable hasta hace poco más de un año tras muchas dificultades"
Vamos que no creo que lo haga porque si no buena parte de sus clientes los mandan a freír espárragos, a mi me convierten esto en iOS y abandono el barco.
zdv80
Hombre, creo que es más que evidente que Android ha triunfado precisamente gracias a ser abierto...
El hecho de que surjan modificaciones no oficiales y adaptaciones de código a dispositivos "no soportados" o considerados "obsoletos" por los fabricantes (!) es su gran fuerza...
A mi entender, si pierde eso lo pierde todo...
Josecnc
Solo haré una pregunta, ¿Android es más seguro que iOS?. No me interesan las marcas, Apple vs Google. Solo digo si un sistema considerado libre como Android es más seguro que un sistema considerado cerrado como iOS. Como usuario medio lo que veo es que Android tiene Spyware y Malware nada menos que en su Market que es como la fuente principal de aplicaciones y la imagen de Google. Por otro lado la app store de Apple donde, al menos que yo sepa, no ha habido un solo caso o noticia sobre virus en su store. Podemos hablar de la seguridad del Rooteo vs Jailbreak, pero ese es otro debate distinto.
Un saludo.
felipecarr
abierto, cerrado, seguro, no seguro, libertad, opresion... no le den tantas vueltas con el dinero que ganen en sus respectivos trabajos compren lo que cumpla con sus necesidades, la seguridad es mas bien tarea de uno mismo, si bajas programas crakeados y te metes a ver porno a todos los sitios habidos y por haber es muy probable que seas victima de algun malware, tengas la plataforma que tengas. Es cuestion de sentido comun. La libertad en android por otro lado es un tema complejo, pero stallman es muy extremista en sus declaraciones, los que hemos visto alguna conferencia de el lo sabemos...
Josecnc
¡Vaya!, excelentes respuestas. Por fin siento que no ha acabado la cosa a gorrazos con los Fanboys, je, je. Para Android me ha gustado la respuesta de:
#14 Celsog1, "La clave, tener un Market con condiciones y controles de calidad que eliminen las APPS fraudulentas ;)"
Las respuestas de los demás usuarios las he leído como si fueran pequeñas perlas de sabiduría. Estoy contento con el nivel mantenido en las respuestas. Gracias.
Un saludo.
70495
Esto es como todo. Los extremos son malos, hay que encontrar un equilibrio, lo cual no es nada fácil. Si se quiere tener un control férreo (léase el competidor nº 1 de Android), lo acusarán de cerrado e inmanipulable. Si se quiere un sistema totalmente abierto sin restricciones, nos podemos encontrar (ojo, no es el caso)con un sistema adulterado y de baja calidad.
Lord Cucurbitus
Queréis Android GPL: http://replicant.us/
luismcl
Este tío es un taliban, según so pilítica no deberia viajar en avión, ya que el software usado en los aviones no cumple con GPL, tampoco usar coches con ordenadores de abordo, etc...
davidpacheco
Pues que se preocupe por su salud, por que con esa anchura cualquier día le da un infarto xD
ferruses1
Puede que este señor tenga razón. Y habla de Android, no de moviles. Pero siendo en los moviles donde está usandose mas Android, y teniendo en cuenta que en los moviles de hoy en día llevamos mucha información importante, yo diria que tampoco seria bueno abrirlo demasiado.