La fusión de Chrome OS y Android, todo un acierto

¿Todo Google Play te parecen 4 aplicaciones?

Te recuerdo que en Chrome OS ya funcionan aplicaciones de Android, y no hace falta que tengan la interfaz adaptada a tablets como en Windows, simplemente se ejecutan en una ventana más pequeña con la interfaz de smartphone:

http://www.omgchrome.com/wp-content/uploads/2014/06/AlloyHeroScreenshot.png

Pone muy clarito que hablo de aplicaciones con interfaz adaptada para tablet (por decir algo que sería al menos usable en escritorio). Que hay tan pocas que ni las propias de Google se cuentan entre ellas.

"Además la mayoría de las personas que tenemos Windows, no utilizamos todo lo que trae. Es más, la mayoría usamos el navegador, unos cuantos programas, juegos y espacio local para alojar archivos. Para esto vale cualquier SO."

Ummmm....bueno, cualquier SO que permita piratear esos programas y juegos, esa es la realidad. Quítale a Windows esa posibilidad y ya veríamos...

Yo lo que veo es cada uno de los 3 grandes se está tomando la convergencia a su manera:
Microsoft del PC al móvil.
Google del móvil al PC.
Apple no quiere convergencia de ningún tipo y lo dejó claro al presentar el iPad Pro con iOS.

El tiempo y los usuarios dirán cual fue la mejor opción.

Lo del "90% de los usuarios quiere Windows" habría que matizarlo:
1.- es el SO que viene instalado por defecto en la mayoría de equipos.
2.- es un SO fácil de usar para el usuario común (frente a Linux).
3.- es el SO que puedes instalar en equipos de media-baja gama (lo que más se vende, frente a los precios de equipos Apple).
4.- es un SO fácil de mantener actualizado sin gastarte ni un duro (pirateo del propio SO).
5.- es el sistema donde reina el pirateo de TODO tipo de software.

Estas son las razones del "monopolio" de Windows. No la elección.

Si buscas un PC "apañao" de precio, fácil de usar, barato de mantener y con juegos y aplicaciones piratas a punta pala, no hay más opciones que Windows.

Seamos realistas.

Ahora me entero de que un dato objetivo, tiene que ser matizado. Vamos a jugar!

El Barça fue campeón de liga el año pasado, maticemos ese dato:

1: La diferencia de puntos con el resto fue mayor. No es que el barça sea mejor, es que ganó más puntos.

Mi perro come carne, mitecemos esta afirmación:

1- No es que a tu perro le guste la carne, es que por culpa de la evolución, sus antepasados empezaron a comerla. Pero realmente tu perro quiere comer zanahorias.

Hoy es sábado. No sé... vamos a matizarlo:

1- No es que sea sábado, es que ayer fue viernes.
2- No es que sea sábado, es que mañana será domingo.

En fin... algo más que matizar? En ningún momento he hablado de si un SO es mejor que otro (da bastante asco que a cualquier opinión, siempre se le intente atacar con una guerra entre sistemas absurdas). He hablado siempre de una realidad: La supremacía de Windows sobre el resto (me la pelan los motivos).

Me parecería estupendo que argumentaras motivos o características de un AndroidPC que justificasen una posible cuota de mercado decente (entre el 15 y el 30%). Yo planteo que Google no tiene nada que hacer en sistemas operativos de escritorio y que, si quiere conseguir una convergencia, debería tirar por el camino de la convergencia en servicios, utilizando el navegador Chrome como plataforma de unión entre dispositivos (es más, podría ofrecer convergencia entre Android, Windows, OSX, iOS, Linux, etc, etc, etc... Es decir, en cualquier plataforma donde se pudiese instalar Chrome).

No me vengas con guerras tío.

Saludos.

No pretendía entrar en ninguna guerra de argumentaciones. Lo siento si lo ha parecido.

Era únicamente una exposición sobre el hecho que si al usuario se le presenta una opción similar a la de mi conclusión (equipo barato, etc, etc), quien nos dice que ese monopolio de SO de escritorio no pueda cambiar.
Más que nada porque entre la "dificultad" de Linux y los altos precios de Apple, hoy en día esa alternativa no existe.

Ah, y otra apreciación: es curiosa la convergencia que se está dando, pero desde los fabricantes: todos parecen que quieren vender su plataforma al completo -soft, hard y servicios-. Ninguno se contenta con una de las partes, como hasta ahora.

Un saludo.

Bueno, la alternativa era ChromeOS y no ha tenido éxito.

Veo difícil que Google consiga hacer algo, más todavía cuando ya tiene las Tablets con Android.

Muy interesante tu apreciación. Supongo que para conseguir una convergencia completa, debes controlar todos los puntos clave. En un principio, parecía que Apple era la mejor dispuesta a conseguirlo, pero se ha dormido en los laureles y Microsoft, creando unos buenos dispositivos, está capacitado para adelantarse a todos.

Pero es que Google... Ni tiene software ni tiene dispositivos en el sector PC. Me parece una tarea desproporcionada intentar meterse en ese sector, partiendo de prácticamente cero. Lo que sí tiene son servicios (quizás la mejor de las tres), por eso pienso que debería centrarse en la convergencia de sus servicios a través de Chrome, siendo 100% multiplataforma.

Saludos.

"Pero es que Google... Ni tiene software ni tiene dispositivos en el sector PC."

Bueno, hoy por hoy no tendrá el software optimizado, pero vamos, la posibilidad está ahí. Tienen la experiencia de sus Chromebooks, que pueden aprovechar. Si a un usuario de estos últimos le ofrecen más de lo mismo pero con "Android 8", ¿por qué no habría de comprar otro cacharro así? Es decir, ofrecen lo mismo. Evidentemente Google, a día de hoy y en un futuro inmediato, no le va a robar el 30% del mercado a MS, pero la inmensa mayoría de la gente podría pasarse a su plataforma en los próximos 5 años y no notarían disminuciones en el rendimiento o problemas de compatibilidad, porque NO son usuarios intensivos/profesionales. Aquí precisamente entra en juego el concepto de convergencia de Google: ¿por qué limitarse a Chrome cuando te puedes llevar todo el pastel? Muchos usuarios seguro que ya usan 50/50 su móvil/tablet y su PC, o incluso casi más su móvil. Se están acostumbrando y para ellos el cambio no sería brusco; Google lo vendería como "tu Android es tu PC ahora" → una suerte de programa Nexus para determinados aparatos con características que les permitan mover el escritorio con multitarea en su "interfaz PC" y ya lo tienes. ¿Quieres PC? Conéctate al dock que venden 80 empresas (y porqué no, la propia Google) y tienes tu PC, para las películas y producción. Si no, puedes enviar la pantalla a tu tablet tonta o usar simplemente tu móvil.

El tiempo lo dirá...

P. S. Yo estaré mirando desde la barrera, espero que Canonical haya sacado ya su Ubuntu Phone y la esperadísima convergencia, y seré feliz.

No lo entiendo. De lo que hablas lleva existiendo años. Hay un montón de PC's ultrabaratos camuflados con Android en su interior: No venden una mierda.

Los Chromebooks no han vendido una mierda.

Las Tablets están de capa caída, pues la gente no necesita 2 o 3 dispositivos para consumir contenido (smartphone, tablet y PC). La gente lo que quiere es un dispositivo móvil para consumir contenido y estar conectados (smartphone) y otro para ser productivo (PC).

El tiempo no lo dirá, ya lo ha dicho. Tu argumento es el mismo que la "Era Post-PC", y llevamos ya 5 o 6 años y no sucede. En el sector PC sigue reinando windows, incluso con un windows malo (W8/W8.1) nadie es capaz de quitarle cuota de mercado (no significativamente.

Por cierto, de qué pastel hablas, si el SO Google lo va a regalar (como hace con Android) y el hardware lo va a vender prácticamente a precio de coste (como hace con los Chromebooks)? El pastel, el único pastel de Google son los servicios. Android existe para meternos con embudo los servicios de Google.

En fin, que lo que hablas ya se ha hecho, y ha fracasado.

Saludos.

Coincido contigo en que Google lo que vende es servicios, pero no se puede quedar ahí porque le pueden comer su hueco. Es decir, si consumes contenido en tu móvil Android y Google te ofrece una interfaz + apps que te den productividad... ¿por qué tener un cacharro con Windows? Tienes tu móvil y un dock + monitor + teclado y ratón y pista. Claro, no vas poder hacer según qué trabajos, pero al 90% de las personas, insisto, les bastaría y les sobraría (siempre que la interfaz y el hardware acompañen).

En cuanto al "pastel" que me refiero es al incremento en las cifras de ventas vía Play Store, porque muchas aplicaciones solo tendrían sentido para escritorio/pantalla de gran formato, pero hoy por hoy en PC's se lo lleva de calle MS. Si la gente se pasa progresivamente a Android X con convergencia, ya encontraría Google la manera de hacer caja.

En resumen, si la "(...) gente lo que quiere es un dispositivo móvil para consumir contenido y estar conectados (smartphone) y otro para ser productivo (PC)" y Google puede en un futuro ofrecer esa "productividad" en un solo dispositivo (con añadidos), sinceramente MS podría estar ante un serio problema.

Google te ofrece una interfaz + apps que te den productividad... ¿por qué tener un cacharro con Windows?

Buena pregunta, pero ni Chrome ni Linux ni OSX han conseguido desbancar a Windows (ni siquiera quitarle una porcion relevante de mercado). Para que invertir dinero en estamparte contra una pared?

Google ya esta en windows ganando pasta (el motor de su economia sigue siendo el buscador, mayormente usado desde Windows). Google ya esta en el 30% de los ordenadores del mundo de forma directa con Chrome, desde donde puede lanzar todos sus servicios (algo que ya hace). Que necesidad tiene de lanzar un SO para PC? Deberia Adobe lanzar su propio SO para poder ofrecer mejor sus herramientas?

Creo que se esta mezclando el tocino con la velocidad. Creo que Google intento llevar el exito de Android a PC mediante ChromeOS y fracaso, es un mercado distinto donde Windows tiene raices muy profundas. Creo que es hora de olvidarse de esto y hacer negocio desde la casa del enemigo, mediante el buscador Chrome.

No hay nada que indique que Android en PC pueda triunfar. Lo he repetido varias veces: ChromeOS ha fracasado, las tablets Android jamas lo han petado y estan de capa caida. Linux jamas ha logrado ser relevante en el PC del hogar, MacOS tampoco ha llegado a cuotas realmente significativas. Dime, por favor, algun indicio que no se haya dado antes, una situacion nueva, que haga pensar que Android en PC puede funcionar.

Saludos.

Bueno, pero Microsoft sí que ha unido el desarrollo de móviles y pcs con W10, no? Google tiene músculo de sobra para intentarlo si vende buenos equipos a precios competitivos.

Un sistema móvil corriendo en PC no tiene sentido para los profesionales que necesitan software super especializado, pero para el 99% de los usuarios les bastará y sobrará.

Evidentemente en estos blogs compararán juguetes con máquinas serias y tal y tal... pero la realidad es que los que dan de comer a estas empresas son los usuarios de a pie (que utilizan software desarrollado por unos pocos profesionales).

Yo creo que los tiros irán más por el método de Apple (divergencia) o el de Google (convergencia móvil->PC).

Saludos.

No lo tengo tan claro, un android adaptado a escritorio con google apps para escritorio puede ser interesante, la pelota estaría en los desarrolladores, éstos harán apps android para escritorio?? Al igual que pasa en windows 10, las apps universales son la hostia pero los desarrolladores harán apps universales que estén en windows 10 para teléfonos?? No creo que android esté en desventaja, windows está en situación parecida.

Yo lo que veo es que siempre que se habla de aplicaciones universales salen a la palestra Office y Mail, pero... ¿Se van a programar universales de Photoshop, pej?
¿Quién va a pagar en la Store por algo así cuando la tienes pirateable como aplicación "normal"?
¿Y para que serviría esa aplicación en el móvil?
¿Y los juegos cañeros? Lo mismo.

Creo que detrás de esta convergencia de Microsoft está la intención de reducir la piratería en PC, la verdad.

Se refiere a chromeOS no a android.

chromeOS tuvo un alto porcentaje de devolución
en EE.UU

Pues yo estuve a punto de comprarme uno la semana pasada y no me lo compré porque se acabó el que quería. Para lo que lo quiero me va perfecto, para otras cosas ya tengo mi linux. Ahora me esperaré a ver cómo lo fusionan.

Linux puede hacer mucho mas que un navegador y ademas por las puedes instalar el Chrome en linux y listo ya tenes el Chrome os en linux era un secreto a voces que Chrome os es un fracaso y lo sabemos todos y las noticias hablan de ello y lo afirman

En ninguna parte se la noticia han dicho que sean un fracaso en ventas, ni que sus usuarios (los de chrome os) estén descontentos.

Se trata de que google quiere unificar ambos sistemas, algo que no traeria mas que ventajas

Me parece estupendo, pero... ¿qué pasará con los Chromebooks ya vendidos?. ¿Seguirán recibiendo actualizaciones?. ¿Será posible actualizarlos al nuevo sistema?.