El 24,5% de los dispositivos Android ya llevan la versión 4.4 (KitKat)

¿qué puede hacer que un móvil que corre ICS no pueda con JB o incluso KK?

Algunos de los teléfonos que tienen Android 4.0, vinieron de Android 2.3, o 2.2. Igualmente, volvemos a lo mismo: Actualizar un teléfono supone un esfuerzo económico por parte del fabricante y no le compensa.

Por otro lado, hay algunos fabricantes que facilitan herramientas para cambiar la Rom de su teléfono, como Sony.

Saludos.

Así de primeras con Android 4.2 o anteriores te quedas sin Android Wear, modo inmersivo, mejoras de fluidez y seguridad, algunas apps (pocas pero las hay exclusivas de nuevas versiones, y es fácil que siga aumentando con el tiempo), ART... No es que sea vital, pero si puede con Android 4.0 puede con KK, entiendo su coste, pero aún así me parece que debería estar mejor la situación.

Tengo un Xperia S de Sony, lo mejor que vendían allá por el 2012, puede de sobra con KK si quisieran pero lo dejaron en la 4.1.2. Me parece triste. Es cierto te facilitan algunas tareas, pero otras como la salida mini HDMI,la radio... en rooms no oficiales suele dar problemas.

Así de primeras, por mucho que tengas la versión 4.3 o superior, si no tienes Bluetooth 4.0 (ULP)... te quedas sin Android wear igual. Y es que el problema de la compatibilidad con Android Wear es de hardware, que necesita de ese chip bluetooth. Resulta que sólo a partir de Android 4.3 se ha dado soporte a esta versión de Bluetooth.

Modo inmersivo... Hay teléfonos que tienen los botones fuera de la pantalla que ya disfrutan de ese "modo inmersivo".

Mejoras en fluidez... No siempre, ya vimos como en la Nexus 7 de 2012, la actualización a Android 4.2 le empeoró el rendimiento.

Seguridad.... Me concretas este punto? Por que es el comodín que usáis todos, y nadie concreta nada.

Algunas Apps... Me concretas este punto? Me dices alguna?

ART... todavía ni siquiera es funcional. Hasta Android 5.0 no se le espera al 100% (si es que al final llega). Por lo que todavía ni se sabe cuánto van a mejorar las aplicaciones. A veces, parece que pedís cosas sin saber para qué.

En definitiva, yo tengo un Nexus 4 y, por ejemplo, con Android 4.4 hemos tenido un cambio a peor (en la barra de notificaciones ya no se indica si hay transmisión de datos, ni siquiera si tienes conexión a internet... Tienes que entrar a la sección ajustes rápidos para verlo... WTF!). Con Android 5.0 se comenta que desaparecerán los Widgets de la pantalla de bloqueo... Pues venga... a tomar por culo todos mis widgets!... Retroceso en toda regla.

A veces, parece que simplemente queráis el maldito numerito en vuestro teléfono, sin saber realmente si te va a aportar algo realmente útil. Como ya digo, incluso puede haber retroceso.

Saludos.

Pues no, yo tengo aun 2.3.6 y las apps de Google no todas se actualizan, y si lo hacen es por cosas de seguridad. No es la misma versión que en ICS o superior. Por ejemplo, Drive ya no deja editar, solo ver documentos. Así que paso ya de Drive. No puedo instalar un simple bloc de notas como Keep y tengo que usar MobisleNotes (que es mejor y requiere más recursos). En la práctica, he rooteado el movil y he quitado todo Google salvo la agenda de contactos. Uso hasta K9 para el correo y no tengo Gmail, por ejemplo.

Hombre, estas hablando de GB... Que ya tiene sus años.

También quiero hacer Realracing 3 funcionar en mi 3GS pero no hay manera...

Sé que es viejo, pero por qué Google no me deja instalar Keep y Evernote sí me deja la suya (y tantas otras apps grandes y pesadas). Pretenden forzarme al cambio de terminal. Sólo eso, pretenden. De momento aunque con dificultades para encontrar alternativas, sigo usando mi movil para lo que necesito, y aun le dura 3 días la bateria.

A partir de ICS (API 14), puedes, como desarrollador, vivir sin la libreria de soporte (ACL), verdad a medias, y esto implica que la app será mucho menos pesada (KEEP vs Evernote) y ya te digo que muchos dolores de cabeza desaparecen: bugs en la libreria de soporte, gran parte del tema de animaciones, la gestion de la ActionBar. Lo que no entiendo es como aún solo puedes utilizar los ViewPager con la libreria de soporte, WTF!, ¿porque no está en la API estándar?

Resumiendo, ojalá el soporte fuera mejor, pero si no puedes instalar el Keep, como ya dices, tienes Evernote y unas cuantas decenas más. Esto con todas las apps, que no juegos, que puedas imaginar. No creo que encuentres una app o su alternativa que no corra en tu versión de Android.

Sí, por eso uso K9 (odio la vista conversación de Gmail), Mobislenotes, BTSync, Opera, etc. Intento usar alternativas de FDroid para el resto de aplicaciones que tengo.

No entiendo que quieres decir en tu comentario. Uno de cada cuatro terminales android activos a día de hoy tiene el 25% de la cuota de dispositivos Android total. Es irrelevante si son todos nuevos de hace un mes o actualizaciones o lo que sea. Lo importante es la cantidad relativa al total de dispositivos Android activos.

Como comentario de la tabla decir que me alegro mucho que Android 2.3 esté poco a poco desapareciendo. Todo parece indicar que en el próximo mes o al siguiente su cuota caerá por debajo de la de Android 4.0*. Llegado a ese punto, los desarrolladores podrán plantearse dejar de dar soporte a Android 2.3 y desarrollar directamente para Android 4.1.* en adelante.

Sin embargo... es muy triste ver como en Android una versión que salió hace 2 años y poco tenga todavía más del 25% del total mientras que la que salió hace un año todavía sigue con el 25 % del share. Qué pasará cuando Android 5 salga a la luz? Dios... Vamos a tener Android 4 para muuuchos años todavía.

Yo sí entiendo el comentario de "montenegro", es una crítica intentando comparar Android con iOS, y poniendo el foco del problema en "esos teléfonos que no se actualizan". Cuando está visto que no es un problema para nadie.

Aquí, lo importante son los teléfonos activos, que son los que permiten a los desarrolladores elegir unas API's u otras. Que un ZTE Skate no se actualice... Se la sopla a todo el mundo, y el primero su propio dueño.

Lo de GB es un lastre para Android. Se juntaron varias condiciones que favorecieron a ese gran volumen de teléfonos con Android 2.3 y, además, que no se actualizasen. Y es que Android 2.3 apareció en pleno apogeo del sistema operativo (finales de 2010) y eso provocó un aluvión de nuevos teléfonos con esa versión.

Además, antes Google permitía que se sacaran teléfonos con versiones antiguas (el Xperia S salió con 2.3, cuando hacía medio año que ya estaba la 4.0, y a los pocos meses sacaron la 4.1), muchos teléfonos se vendían con Android 2.3, por ser la más conocida por todos.

Los fabricantes tampoco se preocupaban mucho en actualizar teléfonos. Ha habido relativa mejora por su parte, sobretodo en la gama alta, y ahora la cosa ha cambiado, un poco.

Por último, parece que Google ha abandonado ya, por fin, la idea de sacar 2 versiones de Android cada año (una al presentar la tablet Nexus, otra al presentar el teléfono Nexus). Por lo que también permite un ciclo de actualización más lento (no es casualidad que haya tantos "android 4.XX", es todo causa de ese ciclo de actualización de versión de 2 por año).

Lo lógico en un futuro cercano, es que haya siempre 3 versiones con un volumen de dispositivos parecido, dejando el resto como residuales.

Saludos.

Pones un buen ejemplo de teléfono que ha estado eternamente desactualizado como el xperia S. Salió ya con una versión vieja, actualizaron a 4.0 cuando ya se podría haber actualizado directamente a JB, y actualizaron a 4.1 cuando ya quedaba nada para el lanzamiento de la 4.4, supongo que con 4.2 y 4.3 ya en muchos móviles. A eso sumas el retraso que tuvimos que soportar por parte de las operadoras para que autorizaran dichas actualizaciones en sus terminales, que algunas ni llegaron a autorizar la última actualización de 4.1.2 (hemos tenido que recurrir a otros sistemas como SUS y conseguir la última ROM de torrent para poderlo actualizar) y ya tienes un teléfono que fue tope de gama en su día y que un año y medio después es el ejemplo de gama alta más desactualizado y maltratado de la historia de la telefonía móvil.

El tema este de las actualizaciones de Android es de risa, un descontrol completo y quebraderos de cabeza para todos los implicados (fabricantes, operadores y usuarios). Por eso siempre diré que el sistema de actualizaciones de iOS es superior en todos los sentidos al de Android, porque funciona mejor, porque las actualizaciones llegan y porque no depende de que las operadoras metan mano en ello.

Es normal que Google haya abandonado la idea de sacar dos versiones por año, no serían capaces ni de controlar las actualizaciones de una sola versión porque han dejado que todo el mundo haga lo que le de la gana con su SO. O cambian la política de distribución del SO o esa fragmentación los va a acabar matando en favor de otras plataformas más ordenadas.

No estoy en absoluto de acuerdo contigo. Veamos los "quebraderos de cabeza" que les supone la "fragmentación" a los fabricantes, operadores y usuarios:

Fabricantes: Si les supusiera un quebradero de cabeza, dejarían de una vez por todas de personalizar Android. Así, al día siguiente de la aparición de una nueva versión, sin hacer prácticamente nada, podrían lanzar la actualización de sus teléfonos. Así que el supuesto quebradero de cabeza, está única y exclusivamente en la capa de personalización que ellos mismos deciden poner. Si realmente fuese un quebradero de cabeza, no la pondrían. Aun que fíjate, que cada vez utilizan personalizaciones menos invasoras, más ligeras.

Operadoras: Tienes que tener en cuenta que, en muchos mercados, para que un teléfono triunfe o no, muchas veces depende de que las operadoras lo apoyen y hagan buenas ofertas. Samsung tiene un clarísimo trato de favor con las operadoras, mientras otros como Microsoft... A duras penas consiguen acuerdos masivos. Pero esto lleva ya un par de años cambiando, al menos en España. Y es que con la "desaparición" de los teléfonos subvencionados, ahora se vende mucho más teléfono libre (por que, aun que se financian, ahora se están dando libres). Así que el problema se está minimizando. De igual forma, el "quebradero" de cabeza para los operadoras venía por que ellos querían meter baza. Si realmente fuese un problema para ellos, no meterían mano, se echarían a un lado y punto. Así que no debe ser tan "quebradero de cabeza".

Usuarios: Este es el punto más polémico y el que no soléis entrar en razón. Si yo me compro un teléfono con Android 4.0, el hecho de que salga Android 4.1 no hace que mi teléfono sea peor, mi teléfono sigue siendo el mismo. Por otro lado, esa personalización de los fabricantes de la que hablábamos, hace muchas veces que una actualización de Android no se note. Por ejemplo, parece que Android L va a implementar una barra de ajustes rápidos en las notificaciones: Eso lo tenía Samsung desde su primera versión de Touchwiz. Por no hablar de otras novedades que el fabricante elimina al actualizar. En tonces, qué quebradero tiene el usuario? Qué no puede hacer un usuario con Android 4.0, que sí pueda hacer otro con Android 4.4?

El único verdadero perjudicado en esta selva de versiones, son los desarrolladores de aplicaciones. Las gráficas que se muestran mensualmente están dedicadas a los desarrolladores, para que puedan elegir mejor, sobre qué versión crear sus Apps. Pero ya vemos que la Google Play Store goza de una buena salud, por lo que no parece que sea un grandísimo problema.

Considero que la fragmentación de Android aporta muchísimos más beneficios (sobretodo reales y palpables) que problemas o quebraderos de cabeza. Justamente ha sido la fragmentación la que ha dado la posibilidad a Android de crecer, y estar donde está ahora.

Saludos.

Si, bueno, el quebradero de cabeza para los fabricantes realmente se lo ganan los fabricantes retocando interfaces, eso está claro.

El tema de los operadores es complicado, te pongo un ejemplo: Cuando me saqué mi xperia S, hace casi dos años, con Jazztel el teléfono venía libre, sin ninguna personalización, ningún bloqueo, de hecho hasta la caja era del teléfono libre. Después de la penúltima actualización se encontraron con cierto bug que drenaba la batería en ciertos momentos y decidieron sacar una última actualización. Esa última actualización se lanzó, como de costumbre, para todos los teléfonos libres, y pendiente de autorización por operadora. Buscando por internet me encontré con que el lote de mi xperia S estaba reconocido como de operadora, poniéndome en contacto con Sony directamente me encontré con que, efectivamente, así era y me instaban a esperar a que mi operadora autorizara el lanzamiento de dicha actualización. En definitiva, 6 meses más tarde la actualización no llegó a lanzarse y acabé actualizándolo a las malas cambiándole la ROM por una oficial de Sony para el xperia S.
Esta situación, si no han cambiado mucho las cosas, puede repetirse en el futuro para esas personas que compran un móvil libre pero que realmente la operadora lo tenga como reconocido como suyo y podría dar problemas para futuras actualizaciones.

El tema de los usuarios, lo que puede hacer el usuario con una actualización superior viene dado por los problemas que puede haber en algunas versiones, y se ve bien en cómo al final Google pasó de parchear más Google Now para 4.1 y lo hizo más liviano y con menor consumo de batería para la 4.2. En definitiva el usuario puede hacer exactamente lo mismo con su terminal con 4.1 como con 4.2, pero el teléfono puede realmente funcionar mejor con 4.2. Y eso es una experiencia que se pierde el usuario que ya ha comprado el teléfono y que se ha quedado sin ello, sin ninguna justificación aparente.

Hoy mismo vemos como publican en este mismo blog como 4 nuevos modelos de Xperia, que rozan el año de antigüedad, se han quedado sin más actualizaciones, puedes hablar con muchos usuarios que tengan un L (por poner un ejemplo que es el que más cerca me ha tocado), cómo la aplicación de correo falla al intentar sincronizar con un servidor Exchange, cómo para ello depende una actualización de la aplicación nativa de correo (que requiere una actualización de sistema, no desde el Play Store) y cómo Sony no va a lanzar la solución para ese problema, obligando a esos usuarios a buscarse una solución de terceros para una cosa que tendría que hacer el teléfono recién sacado de la caja como anuncian.

En definitiva, el tema de las actualizaciones en Android no me gusta, nada de nada, no me gusta su fragmentación y no me gusta esa libertad de la que alardea, viendo como soluciones se supone más cerradas y menos personalizables se actualizan más, mejor, y para todos los usuarios sin hacer tantas diferencias.

Creo que el problemas es que te equivocas al señalar al culpable.

Lo del terminal "libre pero no", deberías haber puesto una reclamación a la operadora, pues te engañó en el momento de su venta. Así que, aquí mal por la operadora, nuevamente (ni por Google ni por Sony).

Google Now... Es una aplicación (Google Search) que se actualiza a través de Google Play. Un usuario de Android 4.1 tiene el mismo Google Now que otro con Android 4.2.

Por último, si te compras un teléfono que no funciona bien (problemas con la sincronización con buzones Exchange), es de tonto no ir a la tienda y devolverlo. Que para algo tenemos 15 días de prueba coño!

Yo, lo que digo, es que no sé dónd está el problema en quedarse con el mismo teléfono que tenías cuando lo compraste. Siempre pongo el mismo ejemplo: Mi coche costó más de 20mil euros, y jamás le han actualizado el ordenador de abordo, o la centralita. Inyustisia!

Saludos.

ya que mentas a la bicha decir, que a lo mejor los usuarios de Android ya están acostumbrados/resignados a no recibir actualizaciones y ya no les duele, como a los usuarios de Apple a pagar los sobreprecios de sus iphones, al final ya no te parecen caros, aunque lo sean