Si un punto positivo tiene Android es que es por lo general abierto, ya que al estar con licencias Apache 2.0 y GNU GPL 2 podemos acceder a su contenido, pero la filosofía del código abierto no es solamente poder ver el programa, es modificarlo a gusto, redistribuirlo y enviar tus propuestas de desarrollo para que sean tomadas en cuenta.
En un reciente estudio de Vision Mobile se ha comparado el grado de libertad de Android con el de otros proyectos de software libre como Linux, Symbian (antes de hacerse cerrado), MeeGo y Eclipse, entre otros, y Android sale tan bien parado como se podría pensar en un proyecto de código abierto.
El estudio se ha llevado usando 13 medidores divididos en 4 categorías
-
Accesibilidad: disponer del último código fuente, mecanismos de soporte para los desarrolladores, transparencia del desarrollo y de la toma de decisiones del proyecto
-
Desarrollo: posibilidad de los desarrolladores de aportar y reconducir el proyecto
-
Derivación: la oportunidad a los desarrolladores de crear y redistribuir copias del código fuente en forma de otros proyectos, dispositivos o aplicaciones
-
Comunidad: una estructura de comunidad que no discrimina entre desarrolladores
Como se puede ver en el gráfico arriba mostrado, Android, si bien es abierto, su libertad es de un 23%, quedándose corta comparada con la libertad de proyectos como Mozilla con un 65% y el entorno de desarrollo Eclipse con un 84%.
Los motivos para esta nota baja son en parte por el control que ejerce Google en cuanto a los cambios y que la ruta de desarrollo está muchas veces oculta a los desarrolladores que no trabajan para la gran G. También influyen a que todos aquellos terminales que quieran salir de fábrica con las Google Apps y tener el símbolo With Google deben ser aprobados previamente.
Andy Rubin, el vicepresidente de ingeniería en Google, el mayor supervisor del desarrollo de Android y fundador de la empresa homónima que Google compró para crear este sitema operativo, enunció una frase que definía el proyecto
Android es de código abierto, pero no dirigido por la comunidad
Esto limita la apertura de Android, haciendo que muchos desarrolladores no puedan aprovechar el proyecto como si fuese más abierto, pero por otro lado permite que siga muy supervisado por Google y con ello está respaldado por todos los recursos de los que la empresa dispone.
¿Os parece bien que sea así de abierto o queréis que lo sea más? ¿O quizá preferiríais que fuese un proyecto totalmente cerrado?
Vía | Android and Me | Vision Mobile
Ver 20 comentarios