Naruedyoh
ColaboradorSi un punto positivo tiene Android es que es por lo general abierto, ya que al estar con licencias Apache 2.0 y GNU GPL 2 podemos acceder a su contenido, pero la filosofía del código abierto no es solamente poder ver el programa, es modificarlo a gusto, redistribuirlo y enviar tus propuestas de desarrollo para que sean tomadas en cuenta.
En un reciente estudio de Vision Mobile se ha comparado el grado de libertad de Android con el de otros proyectos de software libre como Linux, Symbian (antes de hacerse cerrado), MeeGo y Eclipse, entre otros, y Android sale tan bien parado como se podría pensar en un proyecto de código abierto.
El estudio se ha llevado usando 13 medidores divididos en 4 categorías
-
Accesibilidad: disponer del último código fuente, mecanismos de soporte para los desarrolladores, transparencia del desarrollo y de la toma de decisiones del proyecto
-
Desarrollo: posibilidad de los desarrolladores de aportar y reconducir el proyecto
-
Derivación: la oportunidad a los desarrolladores de crear y redistribuir copias del código fuente en forma de otros proyectos, dispositivos o aplicaciones
-
Comunidad: una estructura de comunidad que no discrimina entre desarrolladores
Como se puede ver en el gráfico arriba mostrado, Android, si bien es abierto, su libertad es de un 23%, quedándose corta comparada con la libertad de proyectos como Mozilla con un 65% y el entorno de desarrollo Eclipse con un 84%.
Los motivos para esta nota baja son en parte por el control que ejerce Google en cuanto a los cambios y que la ruta de desarrollo está muchas veces oculta a los desarrolladores que no trabajan para la gran G. También influyen a que todos aquellos terminales que quieran salir de fábrica con las Google Apps y tener el símbolo With Google deben ser aprobados previamente.
Andy Rubin, el vicepresidente de ingeniería en Google, el mayor supervisor del desarrollo de Android y fundador de la empresa homónima que Google compró para crear este sitema operativo, enunció una frase que definía el proyecto
Android es de código abierto, pero no dirigido por la comunidad
Esto limita la apertura de Android, haciendo que muchos desarrolladores no puedan aprovechar el proyecto como si fuese más abierto, pero por otro lado permite que siga muy supervisado por Google y con ello está respaldado por todos los recursos de los que la empresa dispone.
¿Os parece bien que sea así de abierto o queréis que lo sea más? ¿O quizá preferiríais que fuese un proyecto totalmente cerrado?
Vía | Android and Me | Vision Mobile
Ver 20 comentarios
20 comentarios
silfredo
Es que el caso cyanogen todavia esta cercano. Para el que no recuerde, Google envio a sus abogados a los creadores de cyanogen para quitar las aplicaciones de google de sus roms, despues de eso llegaron a un acuerdo y se les proporciona como instalador aparte las google apps. Y ni que decir que google no se tomo muy bien el que android moviera el htc cha-cha-cha, al cual se llamaba facebook movile.
Usuario desactivado
Pura teoria amigos. Pero es que resulta que Android es el sistema operativo movil donde peor funcionan las actualizaciones -por culpa de los fabricantes de telefonos- No se puede comparar una herramienta de programacion como eclipse o un sistema para servidores e ingenieria como linux con android. Los usuarios son diferentes. Si quieres un sistema actualizado.... Android no es lo tuyo. El dia que uno se actualize directamente de google.com, sin intermediarios, empezara a ser util tener un sistema abierto actualizado constantemente. Eso sin tener en cuentA que hay usuarios que no se actualizan NUNCA!!!!!.
surcamares
Hablar aquí de las Google Apps no viene a cuento de nada. Las GApps NO son código abierto y NO son parte de Android (aunque casi todos los terminales Android las tengan). Es como decir que la aplicación de Facebook, sólo porque la tiene casi todo el mundo, es también parte de Android.. ejem, ejem. Por otro lado, las empresas pueden vender su terminal con Android sin el "With Google", como Geeksphone...
No entiendo qué pintan las GApps aquí..........
irisandroid
Pues a mi me parece bien que Google tenga mayor control que los usuarios, por lo menos en un sistema como Android. Opino que es mejor que no sean los usuarios los que controlen completamente su desarrollo dado que no hay forma (por lo menos que yo sepa) de conseguir los recursos que posee una corporación como la susodicha.
Usuario desactivado
¿Licencia dual?
Quizas digo una tonterìa pero ¿No serìa bueno tener 2 tipos de garantìas? Una mas "familiar", màs tipo microsoft o apple, con soporte de las descargas -solo desde el google market- antivirus, etc... y otra màs abierta en la cual el usuario mete mano donde le da la gana pero tambièn se responsabiliza "de lo que toca" o hackea, con menos garantìa del fabricante... Mas apto para gente "con conocimientos".
Que el comprador eligiese el tipo de garantia que quiere cuando compra el telefono. ¿Opiniones?
Josecnc
De 4#: "Los proyectos tipo distribuciones de GNU/Linux se esfuerzan mucho más que Google en que los repositorios (en el caso de Android el Market) sean seguros y estables. Es que parece que en el Market puedes subir cualquier cosa y la van a publicar; eso no es libertad ni apertura, es ser irresponsable".
No soy experto en la materia ni usuario avanzado pero puedo entender perfectamente que un Market sin control ni garantías no es un espacio de libertad y apertura, sino de inseguridad y mediocridad.
Un saludo.
javiersa64
"la ruta de desarrollo está muchas veces oculta" Evidentemente, si vas contandolo todo, no podria ser competivito . En el cerramiento parcial esta su exito y lucha contra otros S.O. como iOS, WP7 o WebOS. Mirar donde esta Linux en este estudio, el segundo mas abierto, y en cambio no a conseguido ganarse su mercado de la misma manera con que lo a conseguido Android en su mercado.
libretel
Para un sistema estable creo que siempre es necesario tener una parte oculta y bien guardada.
derwanderer
Si Android fuera abierto del todo sería mucho, mucho más seguro. Más que nada porque al detectarse un fallo de seguridad la actualización estaría preparada a las pocas horas no meses (o incluso nunca). Los proyectos tipo distribuciones de GNU/Linux se esfuerzan mucho más que Google en que los repositorios (en el caso de Android el Market) sean seguros y estables. Es que parece que en el Market puedes subir cualquier cosa y la van a publicar; eso no es libertad ni apertura, es ser irresponsable. Además Google a veces tarda bastante en publicar el código. Pero la gran limitación que sigue teniendo en general todo el mundo de la telefonía móvil y las tablets es que aunque tengas el código del sistema operativo cada fabricante tiene los drivers como código propietario y evitan que cada uno pueda hacer lo que quiera con su móvil/tablet.
Pero en fin, es lo que siempre han querido, controlar todo lo que podemos hacer con los gadgets que les compramos.
BuNKeR
Me parece bien lo abierto que está ahora... 23% es mejor que nada y cómo bien dice el articulo seguir con el respaldo de Google.
Hazel Chapas
Me parece bien, dado el hecho que hay muchos problemas de seguridad en Android, no me imagino si el código fuera totalmente abierto. Si bien es cierto que la comunidad ayudaría a mantenerlo seguro, es muy probable que personas malintencionadas se aprovecharan de ello para hacer cualquier tipo de malware.