La reciente aparición de los Chromebook Pixel ha provocado una crítica casi unánime en los medios: el impresionante Ultrabook creado por Google es demasiada máquina para un sistema operativo como Chrome OS. Esa conclusión ha hecho que se vuelva a valorar la posibilidad de hacer que Android se convierta en una propuesta mucho más universal, y que dé el salto a un terreno hasta ahora prácticamente inexplorado: el de los PCs y portátiles.
Aunque existen proyectos independientes en este sentido como Android x86 que permiten instalar Android en un PC o portátil convencional, es evidente que por el momento la validez de esta alternativa es casi anecdótica: las aplicaciones Android no están preparadas en su mayoría para pantallas de gran resolución, y sus interfaces gráficas de usuario se pensaron para dispositivos móviles. Y sin embargo, han permitido que nos planteemos con mayor claridad una pregunta clara. ¿Por qué no fusionar Chrome OS y Android?
Android + Chrome OS: Una posibilidad real
El debate sobre una posible fusión entre ambos proyectos no es nuevo, y de hecho la introducción de una pantalla táctil en el Chromebook Pixel --cuyo soporte de gestos táctiles es por el momento limitado-- demuestra la vocación de Google por aprovecharse de algunas de las ventajas que hasta ahora solo estaban disponibles para los usuarios de Android.
Y sin embargo, Google no parece contemplar esa posibilidad a corto plazo. El responsable de diseño de la experiencia de usuario para Android, Matías Duarte, explicaba recientemente que Android y Chrome OS tienen sentido en sí mismos, y que "ambas plataformas satisfacen necesidades diferentes".
Lo que no quiere decir que esa fusión esté descartada, desde luego: Duarte dejó claro que Android y Chrome OS se mantendrán como plataformas independientes en tanto en cuanto eso tenga sentido, pero también destacó la influencia que el proyecto Chrome ha tenido en Android.
Hay más pistas: al ser preguntado por el Chromebook Pixel, Duarte afirmó la importancia de esa pantalla táctil: "Toda pantalla debería ser una pantalla táctil en el futuro, tanto si tiene un teclado como si no lo tiene".
Así que la fusión parece probable, y la cuestión que probablemente se estén planteando en Google es cuál será la plataforma que quede como la única disponible. Por su popularidad y versatilidad, parece que Android es la opción lógica, y que simplemente habría que intentar trasladar todas las ventajas de Chrome OS a Android, aunque también podría suceder lo contrario.
Seguimos sin estar preparados para Chrome OS
Se fusionen ambas plataformas o no, lo cierto es que Chrome OS sigue siendo un sistema operativo que muchos consideramos como de laboratorio. Un concepto interesante, cada vez más pulido, pero cuya utilidad real es muy limitada.
Los usuarios convencionales no están acostumbrados al paradigma planteado por Chrome OS. Por mucho que seamos usuarios cada vez más convencidos de servicios Cloud Computing y que parte de nuestra vida esté ahora a salvo (o eso queramos creer) en la nube, todos seguimos queriendo poder aprovechar la filosofía tradicional. Algunos datos y algunas aplicaciones deben estar en nuestro disco duro, por mucho que se empeñen las grandes de Internet.
Eso es aún más cierto para usuarios avanzados que necesitan poder acceder a aplicaciones que no tienen competencia en el mundo online. Pixlr no puede competir con Photoshop, y este es solo un ejemplo con alternativa online aceptable, porque existen campos en los que esa alternativa ni siquiera existe.
Esa dependencia buscada y encontrada de Chrome OS con respecto al mundo online --aunque haya ciertos escenarios en los que sí es posible trabajar offline-- sigue sin cuajar en el mercado, que prefiere un modelo híbrido como el que llevan tiempo ofreciendo las últimas ediciones de los modernos sistemas operativos. Windows 8, OS X y las últimas distribuciones Linux (con Ubuntu a la cabeza) mantienen su personalidad clásica, pero no renuncian al mundo online, que toman cada vez más en cuenta.
Android como alternativa en PCs y portátiles
¿Por qué Google sigue apostando por Chrome OS teniendo una alternativa mucho más popular como Android? Algunos se lo preguntan (nos lo preguntamos) desde hace tiempo, y no acabamos de encontrar una respuesta válida. En un mercado en el que la integración y unificación de plataformas parece cada vez más evidente, Android sería sin duda la baza de Google en este terreno.
Esa misma orientación la está planteando Microsoft con un Windows 8 "tabletizado", o Apple con un OS X que ha heredado varias características de iOS. Y no hablemos ya de Ubuntu, la distribución de Canonical que acaba de mostrar su clara apuesta por esa distribución universal que funcionará de igual forma en PCs, portátiles, smartphones y tablets, y que ya hemos podido ver en acción gracias al lanzamiento de Ubuntu Touch Developer Preview.
Y en ese mismo terreno servidor cree que Android podría tener su oportunidad. Con un catálogo de aplicaciones excepcional para smartphones y tablets, la única limitación que por el momento le veo a Android es que, como comentaba al comienzo de este artículo, su concepción original no era la de ocupar las pantallas de PCs y portátiles.
Eso no ha sido un gran problema con el salto a los tablets. Cierto que Honeycomb fue un pequeño fracaso, pero los desarrolladores de Google supieron enmendar el camino con un Ice Cream Sandwich que por fin unificó Android para tablets y para smartphones. Lograr lo mismo con un futuro Android multiplataforma no parece que pueda plantear demasiadas dificultades a Google.
Otro cantar, desde luego, es el mundo de las aplicaciones, pero ni siquiera en ese terreno se aprecian tantas dificultades. Hoy en día el número de aplicaciones orientadas solo a tablets en Google Play es limitado, pero lo que sí que es cierto que la versatilidad de esas aplicaciones cada vez está más lograda, y muchas herramientas nativas se disfrutan de forma notable tanto en las pantallas de un smartphone convencional como en las de los actuales tablet.
Corolario: Google buscará su "SO para la humanidad"
La frase no es mía: el ya citado Duarte lo comentaba recientemente al hablar de su visión sobre el futuro de los sistemas operativos. Al hablar sobre ello, este directivo de Google indicó que Android es la solución potencial a "un mundo fracturado de sistemas operativos", aunque aquí habría que haberle preguntado qué opinaba de la fragmentación en Android. Sea como fuere, Duarte añadiría después un comentario especialmente interesante sobre la razón por la que comenzó a trabajar para la empresa de Mountain View. "Para eso vine a Google, y por esa razón estoy tan ilusionado con mi trabajo en Android. Porque realmente lo veo como un sistema operativo para la humanidad".
La frase, quizás algo pretenciosa, parece dejar claro que Duarte sí tiene esa visión de una plataforma única de Google, sea Android --lo más probable, a juzgar por sus comentarios y por el hecho de que él se dedica a mejorar esta plataforma-- o Chrome OS. Una idea que volvía a destacar con otro comentario al respecto:
El impulso que tiene Android nos está permitiendo tomar un sistema operativo e irlo uniéndolo todo a él. Deberíamos tener un sistema operativo que proporcione los ciminentos del futuro de la humanidad digital. Realmente creo en ello. De hecho, creo que es inevitable, porque obtienes mucho más poder cuando todo puede comunicarse con todo e interoperar. Creo apasionadamente que si vamos a tener ese sistema operativo único, será un sistema operativo que todos pueden usar, modificar, estudiar, pero del que nadie será dueño.
Como suele decirse, blanco y en botella.
Imagen | Android (Deviant Art) En Xataka Android | Samsung renueva su Series 3 Chromebox, ¿no es más necesaria una integración de Chrome OS y Android? En Xataka | Chromebook Pixel
Ver 12 comentarios
12 comentarios
alxspain
Yo si fuera de Google apostaría por un 'acuerdo' con Canonical para mejorar Ubuntu y seguir en la línea de Android...
Ubuntu se está cosechando muchos amigos (Steam por ejemplo) y tiene muy buen soporte de la comunidad, por lo que integrar servicios de la gran G y tener fuerza para 'apretar las tuercas' a los fabricantes de Hardware sería un camino relativamente fácil para Google.
jballes
como lo sigan retrasando mucho vamos a ser los propios usuarios los que vamos a sustituir el ordenador por el móvil , para todo lo que es ocio. a ver si sacan docks en condiciones para conectarlos con la tele los teclados ratones y memorias externas de forma muy rápida, y listo.
yondaime88
A Android le queda mucho para poder ser un opción viable para un PC.
Tengo una Transformer y un Padfone que puede ser lo más parecido ahora y les queda mucho en experiencia de usuario para poder compararse
panafax
Y mi pregunta es: Y para qué quiero Android en mi PC? Para jugar al Angry Birds? Qué me ofrece Android que no me ofrezca Windows?
Si me hago la misma pregunta con Chrome OS, la respuesta la tengo más clara: Cloud Computing. Vale, quizás hoy por hoy a nadie le interese un SO de este estilo, por muchos motivos. Ya sea por que el concepto en si no es asimilable a la mente humana actual o por que quizás (y digo quizás por que no lo he probado) Google no esté acertando en otros aspectos de su ChromeOS y sus ChromeBooks.
Pero el futuro está claro: Cloud Computing. Probablemente donde lo veamos primero de forma masiva sea en las videoconsolas. Sony ya ha dado un paso adelante con la compra de Gaikai y ofreciendo retrocompatibilidad de los juegos de PSX/PS2/PS3 a través de este servicio. Pero en un futuro, todo se hará a través de la nube, por que los beneficios son infinitos:
Apagas el PC de tu casa, enciendes el del trabajo y está todo como lo dejaste en casa. No hace falta que renueves el Hardware, ya que tu PC apenas procesa nada. Olvidate de backups, otros los hacen por ti. Olvidate de la seguridad, otros lo hacen por ti...
Quién no quiere eso? Quien no quiere tener un PC que jamás se quede anticuado? Quién no quiere no preocuparse por si su disco duro falla?
Obviamente,implementar este sistema a nivel universal es difícil y el camino a seguir desconocido. No sé como deberán hacerlo, ni cuanto nos costará económicamente al usuario. Tampoco sé como realmente podremos fiarnos de que nuestros datos están seguros. No se nada. Pero estoy seguro que en los inicios de Internet, tampoco sabrían cómo hacer que el acceso fuese universal, no sabrían como debía ser el modelo de negocio. Pero sí sabían una cosa: Sería el futuro.
Saludos.
manlord
En mi opinión, ChromeOS es el gran tapado de los sistemas operativos del futuro.
La combinación de un software optimizado para hardware básico, programción 100% en lenguajes web e internet como centro del ecosistema es una fórmula que están buscando todos los SSOO y donde ChromeOS es el alumno aventajado.
De la misma forma que allá por el 2009-2010 Google declaró que su gran apuesta para Android sería para las versiones 4 y 5 (estoy tirando de memoria), yo creo que la verdadera apuesta de Google es ChromeOS, teniendo a Android como una solución de compromiso a medio plazo.
yorchsparrow2
Si Google quiere acercar su SO a la "plebe" con esos precios lo tiene jodido. tendremos que esperar, a pesar de que muchos tenemos ganas de usarlo, a que bajen los precios.
apertotes
Hay un mercado muy importante en PC que android, chrome y ubuntu no pueden alcanzar (de momento), y son los juegos.
Si no fuera por Steam no tendría ordenador. No necesito un ordenador con chrome, ni con android ni con ubuntu. Casi todo lo que puedo hacer ahí, o que necesito hacer, lo tengo en mi teléfono. Y si quiero más espacio lo conecto a la tele y lo veo todo bien grande.
Luego están los profesionales que necesitan un software específico (photoshop, autocad, access, etc.). Esa gente tampoco puede depender de programas ejecutándose en la nube.
Si Google o Canonical no consiguen integrar soluciones para jugadores y profesionales en sus sistemas, no creo que pasen de ser sistemas marginales para el escritorio.
david2200
Yo creo que en un momento dado Google podría sacar un "modo desktop" en Android y fusionarlo con el Android que ya conocemos (fusión o unificación previa de versiones de samrtphone y tableta).
Con ese nuevo modo las aplicaciones podrían prepararse para que no solo vivieran del interface táctil sino que tuvieran en mente el interface del modo desktop.
De todas formas tal vez nos olvidamos DE LO MÁS IMPORTANTE: el paradigma del interface del futuro NO ES EL TÁCTIL NI EL DESKTOP tradicional: el interface será gestual y tridimensional y un "modo desktop" tradicional no está preparado para esto.
Con lo anterior me pregunto: ¿merece la pena desarrollar un modo desktop en Android cuando ese modo no es el futuro? Auqnue llego a la conclusión de que sí merece la pnea pues también nos podemos preguntar cuanto queda para ese futuro interface gestual y 3D y como aún queda mucho, hasta que el otro llegue, es mejor tener "el modo desktop" más el modo táctil.
Desde luego que ahora mismo a Android le falta el modo desktop para ser el rey total. Con ese modo, según crezca y se desarrolle el software para el mismo, veríamos como mucha gente iría dejando el PC.
Y pienso que ese modo desktop tiene que llegar a Android porque hay mucha gente que nunca ha tenido un PC ni nunca lo tendrá.
slif24
A día de hoy Android en un PC es una locura en si misma. Quiero dejar claro que hablo del modelo de PC y portátil estándar (en el campo de los miniportátiles tiene mucha cabida). Por como gestiona Android los procesos, y las aplicaciones, encontramos una viabilidad increíble para teléfonos, haciéndolos seguros de cara a cualquiera que pueda tocar de más. Android limita esto.
Sin embargo, esto supone un problema para el uso cotidiano en un PC. Para poder hacer uso de un PC al mismo nivel con Android necesitamos ser root, y el usuario medio puede tocar lo que no debe y liquidar su PC de un plumazo.
ChromeOS ni paso a valorarlo, porque las únicas necesidades que cubre (limitadísimas como se cita en el artículo) las cubre perfectamente Android.
En cuanto a lo de Windows 8 (de OS X no hablo porque no lo he tocado) me parece una propuesta muy firme que quizás no haya tenido la aceptación que debería, y que en breves veremos consolidada (o eso espero). Microsoft ha introducido los applets (aplicaciones simplificadas muy versátiles) en su sistema operativo sin afectar en ningún momento a todo lo bueno que ya tenía. Lo malo quizás es el cambio tan radical, pero tras toquetearlo, digo rotundamente que es intuitivo y fácil de utilizar, y los atajos de ratón están muy logrados.
De momento, Microsoft lleva la delantera con su omnipresencia. Android tendría que cambiar mucho (cambio que afectaría a las aplicaciones posiblemente inutilizándolas en esa versión global) para tener real viabilidad en un PC.
Saludos.
sampat4
Si Google introduce android para PCs ¿que tendríamos? Un Linux pero que no es del todo Open Source. Al ejecutarse todo sobre máquina virtual, podríamos ejecutar cualquier App de Google Play. Hasta ahí bien porque partiría con una ventaja respecto a Firefox OS y Ubuntu: todo el catálogo de Apps disponible actualmente. Para los usuarios de android en móvil o tablet no tendrían apenas curva de aprendizaje.
No se como ha resuelto o va a resolver eso Ubuntu con las aplicaciones Linux nativas de x86 para que corran en ARM. Sólo se me ocurre algo similar a lo que hizo IBM con Lx86 para POWER y que a día de hoy está abandonado. Problemas de todo tipo y eso a pesar de correr en una plataforma más potente que x86. No me imagino como lo van a hacer para que corra en una menos potente y con menos RAM.
No veo Ubuntu, sinceramente, igual que no veo Firefox OS. Yo pensaba que Windows tendría una oportunidad de la mano de Nokia, y ni por esas está logrando penetrar de manera significativa en un mercado que ya veremos si Blackberry es capaz de recuperar mínimamente con su última creación. A la gente de la calle no le gusta cambiar cada dos por tres y tener que aprender cosas nuevas. Siempre digo que desde nuestra posición "profesional" somos muy aficionados a eso de probar cosas nuevas. Todo lo contrario que el usuario normal.
Por este mismo razonamiento Linux y Mac que llevan décadas intentando ser una alternativa a Windows no logran quitarle más de un 10% de mercado. Android sería un Linux más, pero encima con un grave estigma que es su "impura naturaleza" y Google lo sabe. Intenta diferenciarse con un sistema operativo que tiene sus cosas buenas muy orientado a lo que ellos quieren vender que son sus servicios online de almacenamiento y aplicaciones. Pero muchas cosas están muy verdes.
Sin embargo como sabemos todos el 90% de los usuarios domésticos sólo navega por internet, usa documentos de texto y hojas de cálculo e incluso presentaciones. ¿Para que quieren más? Lo que es un despropósito es que quieran vender un aparato de más de 1.000€ basado en ese sistema. Y como tu bien decías, para eso se compran una tablet que hace lo mismo y más barato.
El problema de Chrome OS es precisamente que no aporta nada que una tablet no haga ya. A Google le pilló "a pie cambiado" la explosión de las tablets y busca desesperadamente donde encajar un producto que de otra manera debería abandonar y dedicarse a otra cosa. El día que Steve Jobs anunció el iPad murió Google Chrome OS para el mercado universal.
Chrome OS era perfecto para aquellos netbooks que todo el mundo demandaba hace 4 años y que costaban alrededor de 200€ con Linux y más de 300€ con Windows. Un sistema más ligerito que hubiera dado mucha vida a esos equipos que montaban procesadores Atom y 1Gb de RAM con discos duros de muy poca capacidad, casi como un móvil actual.
saludos