Corning responde ante la facilidad con que se raya el cristal en el Note 7

Como ya hemos contado hace un par de días, el Galaxy Note 7 fue sometido a un test de resistencia, en el que incluimos el vídeo del autor que, a su vez, ha hecho multitud de tests de resistencia a toda clase de terminales. Una de las cosas más chocantes fue la facilidad con la que se rayaba la pantalla en comparación con un móvil que usaba el cristal Gorilla Glass 4.

Ante esta prueba tan polémica, los compañeros de Android Authority preguntaron a Corning acerca de su nuevo cristal Gorilla Glass 5, el que trae el Galaxy Note 7. Se preguntó acerca del test de resistencia que se llevó a cabo en el mencionado vídeo y, obviamente, Corning no iba a echar pestes de su producto.

La defensa de Corning

Una de las cosas que alegó Corning es que ese test de resistencia está hecho fuera de condiciones de laboratorio y no está hecho profesionalmente de buena fe. Además, los representantes entrevistados dijeron que las marcas que se produjeron en el nivel 3 de la escala de Mohs no eran rayaduras, sino transferencia de material del utensilio utilizado.

Según Corning, al ser el material usado más blando que el cristal, el primero transfirió parte de su material al cristal, dando la sensación para un ojo poco entrenado de que se había empezado a rayar. Además, también dieron a entender que el autor podría haber aplicado una presión contra el cristal mayor de lo que se debe, lo que podría hacer que el cristal se rayara.

Buena parte de la defensa que dio Corning ante el autor del artículo de Android Authority se basaba en que el Gorilla Glass 5 está hecho para resistir más a las caídas, pero que no significa que se raye con mayor facilidad. Es decir, defienden que el Gorilla Glass 5 es mejor que su versión anterior en todo.

¿Cuál es la conclusión de todo esto?

Uno de los comentarios al artículo anterior decía que para aumentar la resistencia a las rayaduras, tenía que aumentar su dureza, lo que hacía que se rompiera más fácilmente (al ser menos flexible), algo que, sinceramente, me pareció bastante coherente y un buen punto de vista. No obstante, Gorilla Glass asegura que, en general, la versión más nueva es mejor que la anterior.

¿Puede ser un fallo en la fabricación del cristal? Podría ser posible, incluso podría suceder que fuera un cristal defectuoso (a qué empresa no se le cuela algún producto defectuoso) y en cualquier otro Note 7 el cristal aguante como un campeón, o puede que Corning, sin querer, haya hecho un cristal que resista mejor las caídas pero se raye fácilmente.

También podría ser un fallo del autor del vídeo, pues por mucha experiencia que tenga, es humano y puede equivocarse de vez en cuando. Lo que está claro, sea una rayadura o un traspaso de materiales, es que para la persona de a pie que se compra el terminal, una marca en la pantalla es una marca en la pantalla, lo demás no importa.

De cualquier forma, para saber si el Gorilla Glass 5 es tan fácil de rayar como aparece en el vídeo de la polémica, lo mejor es esperar a otros terminales que usen este cristal sean probados y, a partir de eso, empezar a sacar unas conclusiones más claras sobre todo esto. ¿Crees que ha sido culpa del autor del vídeo o de Corning?

Vía | Android Authority
En Xataka Android | El Galaxy Note 7 no podía quedarse sin su sesión de tortura (o test de resistencia)