Si Android es un monopolio, no es culpa de Google

En abril de este año, la Comisión Europea dio un tirón de orejas a Google cuando empezó a investigar las supuestas prácticas monopolísticas llevadas a cabo con su plataforma Android, actual líder indiscutible del mercado de sistemas operativos móviles. Sin embargo, en Google tienen una opinión muy contraria y hoy mismo han publicado un texto en su blog oficial en el que se defienden de las acusaciones.

Para Google, Android no sólo no ha perjudicado la competitividad en el sector de la movilidad, si no que la ha estimulado. Su principal argumento es que tanto fabricantes como desarrolladores y consumidores tienen más libertad de elección, y no es mentira. Sin embargo, no hay más que echar un vistazo al reparto de plataformas móviles para ver que Android goza de una posición dominante que impide el crecimiento de otras propuestas.

Android ha aumentado la competitividad, Google dixit

"En 2007 lanzamod Android, un sistema operativo gratuito y de código abierto. Por aquel entonces los smartphones eran una rareza muy cara. Queríamos cambiar eso -estimular la innovación y aumentar las opciones para los consumidores- y funcionó".

Así da comienzo el texto publicado por Google en su blog oficial, un texto en el que esgrimen este y otros argumentos para tratar de desmontar las acusaciones de la Comisión Europea, que como decíamos les acusa de prácticas monopolísticas.

Para los de Mountain View, su plataforma móvil supone una ventaja para todos los actores participantes. Por un lado los fabricantes pueden instalar el software gratis en sus terminales, que además pueden tener una gran variedad de hardware, y esto provoca que la oferta que llega al mercado sea muy heterogénea, tanto a nivel de prestaciones como de precios.

La compañía destaca que hoy en día se pueden conseguir más de 24.000 smartphones con Android distintos, fabricados por más de 1.300 marcas. Esto implica que hay un terminal para cada usuario -desde los gama alta más punteros hasta los modelos más económicos- algunos incluso por precios irrisorios que llegan hasta los 45 euros.

Otro actor importante son los desarrolladores. Profesionales que tienen a su disposición un público de más de 1.000 millones de usuarios a los que hacer llegar sus creaciones. Maravilloso ¿verdad? Sí, a menos que quieras lanzar una nueva plataforma móvil al mercado.

Android bloquea la expansión de otras plataformas

Quizás la definición de monopolio no se ajusta del todo a la situación actual ya que Android sí tiene un competidor. Hablamos de iOS, la plataforma móvil de Apple que sólo viene instalada en iPhones, terminales fabricados por la misma empresa. Sin embargo, los iPhone se sitúan en la gama alta, lo que deja el enorme océano de las gamas media y baja todo para Android.

Según los últimos datos de Strategy Analytics, Android ya cuenta con una cuota de mercado del 87.5% a nivel global, mientras que iOS se mantiene con un 12%, una cifra mucho más baja pero que no está mal teniendo en cuenta que sólo hay un fabricante que ofrece esta plataforma y que, además, su catálogo consiste en unos pocos terminales. El resto de plataformas móviles, entre las que se encuentra Windows Phone, se reparten el irrisorio 0,3% restante.

Por más que Google diga que no era su objetivo inicial, Android se ha convertido en una apisonadora que impide la expansión de nuevas plataformas móviles, y la situación con Windows Phone no hace sino confirmarlo.

Sin embargo, tampoco se puede culpar directamente a Google ya que, con estas cifras, no es de extrañar que ni los fabricantes ni los desarrolladores quieren arriesgar en una nueva plataforma que no les da el aval de Android. Y es que casi un 88% de cuota de mercado pesa demasiado.

Entonces, ¿quién tiene la culpa?

La respuesta no es sencilla, pero si tuviéramos que señalar culpables no sería un "quien" si no más bien un "qué". En el gráfico sobre estas líneas se pueden ver muy bien los motivos que han llevado a Android al punto en el que se encuentra hoy. El primero sería el factor tiempo.

Android llegaba al mercado en 2008 de la mano del HTC Dream, un momento clave en la expansión de lo que hoy conocemos como smartphones. Apple había empezado la revolución con el iPhone justo un año antes y la idea de la nueva telefonía empezaba a cuajar, pero iOS no era una opción pensada aglutinar a todo el mundo. Hacía falta una propuesta que pudiera llegar a cualquier tipo de usuario y Android fue la plataforma que cubrió ese hueco.

La curva azul empezó a subir hacia 2009 y desde entonces no ha parado mientras que si nos fijamos en Microsoft, lo que hizo fue bajar ya que no supieron adaptarse al boom de los smartphones lo suficientemente rápido y, para cuando llegó Windows Phone 7.5 con la interfaz Metro, ya era tarde.

Symbian o BlackBerry OS tampoco pudieron frenar su propio descenso y mientras tanto Android se hizo más y más fuerte. Por su parte, Apple mantenido su público a lo largo de los años y, aunque debido a su modelo nunca podrá adelantar a Android, es la única plataforma capaz de sobrevivir el empuje de la propuesta de Google.

La situación se asemeja a lo que nos encontramos en el mercado de los ordenadores, donde Windows está disponible en una enorme variedad de equipos de distintos fabricantes y Mac sólo en equipos Apple. No nos olvidamos de Linux, pero hasta hace relativamente poco tiempo no había marcas que lo trajeran instalado de serie, si no que eran los usuarios quienes lo instalaban y a pesar de todo sigue siendo una opción minoritaria.

En definitiva, la lentitud de la competencia y las sucesivas mejoras que Google ha ido implementando en su plataforma han hecho de Android un producto muy sólido y versátil que resulta muy complicado por no decir imposible de batir, por no decir imposible.

Imagen 1 | HappyWorker
En Xataka | Google niega las acusaciones de la Unión Europea: "Android ha hecho que aumente la competencia"
En Xataka Móvil | Caminamos irremediablemente hacia un duopolio en sistemas operativos móviles