Naruedyoh
ColaboradorMuchos que son fans confesos de Android hemos tenido discusiones con contactos nuestros defensores de otros sistemas operativos por diversas razones, pero el problema más difícil de enfocar y seguramente el que más quebraderos de cabeza hemos tenido es el de la actualización de terminales, tema que hasta un humilde servidor ha tenido que debatir en diversas reuniones de compañeros.
Hoy mismo nuestra publicación padre Xataka ha lanzado un artículo sobre este tema, titulándose Las dos pesadillas del usuario de Android, un título relativamente acertado, ya que las actualizaciones son uno de los mayores quebraderos de cabeza que nos lleva mucho tiempo en esta publicación.
Sin embargo, y sin ánimo de desmerecer a mi compañero, estamos en Android, no en iOS. Una de las mayores bondades es la de poder modificar el terminal sin necesidad de un permiso de Google ni de la compañía, aunque algunas pongan las cosas difíciles para poder hacerlo, pero no es culpa per se de Android, con lo que acusar a Google de lo que hacen sus compañías es acusar a la persona equivocada, aunque bien es cierto que Google podría intentar motivar a los que hiciesen bien su trabajo con Android.
Esto es Android, no otra cosa
Y como esto es Android, podemos hacer una cosa: cambiar la ROM a nuestro gusto. Por norma general, con un buen tutorial podrás actualizar tu terminal en poco menos de una hora siempre que uno esté dispuesto a sacrificar un poco un poco de tiempo para tener su terminal actualizado. Y es con estos casos que un servidor se pregunta: Si uno no puede sacrificar un par de horas de su tiempo libre, ¿realmente quiere actualizar su terminal tan desesperadamente como hace creer?
Sonará un poco drástica mi enunciación, pero por experiencia personal he pasado por ello con el HTC Hero, un terminal que sufrió más de medio año de retrasos para conseguir Android 2.1 Ecclair y para cuando se lanzó un servidor ya disponía de Android 2.3.4 Gingerbread y llegué incluso a 2.3.6, y no en una manera excesivamente complicada. Esto viene al caso de la segunda afirmación.
Mi compañero Javier afirma el hecho de la obsolescencia programada, un fenómeno que la gente se está haciendo más consciente por el aumento de artículos del tema en la red, pero en el tema de los ordenadores (recordemos que los smartphones y tablets son ordenadores también) nos encontramos con un problema: las aplicaciones cada vez necesitan de más procesador, más RAM y más requisitos de posibilidades para manejar los datos con el teléfono.
Esto es en el caso de las actualziaciones de software que no son portadas a terminales viejos. En potencia se puede hacer, incluso llevar Ice Cream Sandwich en un G1 y en un HTC Hero, pero nos olvidamos que el hardware no se puede cambiar y las nuevas versiones piden más. Como se ve en el vídeo allí enlazado, el terminal va a una ridícula velocidad que lo hace inusable.
Es decir, algunos terminales no se actualizan por empresas porque no quieren, eso está claro, pero estos intentos demuestran que todo terminal tiene un límite, y estamos hablando de terminales que salieron en el 2008 y 2009 respectivamente, ya han pasado más de dos años desde su salida, es mucho tiempo en el panorama de los ordenadores.
Con esto quiero hacer entender que el enfoque que dijo, si bien no es erróneo, no es del todo correcto, ya que se le olvidó mentar a las ROMs y a la inmensa comunidad que da soporte a terminales ya en desuso y que permiten a la gente que realmente quiere actualizar poder hacerlo y tener mejor terminales incluso que los que llevan las operadoras y fabricantes, permitiendo en Android un panorama que se podría definir como multicultural.
En Xataka | Las dos pesadillas del usuario de Android
En Xataka Android | ¿Por qué mi móvil no se actualiza a la última versión de Android?
Ver 41 comentarios
41 comentarios
Fran
Yago, no es por nada pero yo, cuando pago por un teléfono espero que me de soporte la empresa a la que le compro el teléfono y no la comunidad. Que sí, que está muy bien, pero dile a alguien que no tenga ni puta idea de ordenadores que habilite el acceso root en su teléfono y demás pasos para poder instalarse una de las muchas versiones que la comunidad pone a disposición.
Una cosa es querer actualizar tu teléfono y otra cosa es querer perder el tiempo indagando por algo que te tendrían que ofrecer de serie.
sergio.1987
Yo voy a centrar mi respuesta en lo que más me preocupa: La seguridad.
Está claro que una de las mayores ventajas de Android es ser abierto (O semi-abierto), pero esa ventaja se ha vuelto en su contra, de una manera que creo que ni la propia Google ha tenido en cuenta, y perdonad que lo diga, pero para mí, con Android, Google me ha demostrado que como empresa de desarrollo es un auténtico fiasco a no ser que las cosas cambien MUCHO, cosa que dudo bastante...
Está claro que los fabricantes ganan dinero por vender terminales, no por actualizar los que ya están en la calle, y por ello tienen sus motivos para no actualizar modelos que no tienen ni 1 año y medio (O menos, en algunos casos), aunque esto me parece un gesto bastante negativo por parte de los fabricantes hacia los usuarios que confiaron en ellos, pero yo creo que la culpa es 100% de Google, ahora diré por qué.
Voy a hacer un simil con lo más fácil de explicar y entender: Los PC's/Portátiles/Netbooks.
Yo me compro un PC de "marca" (Al igual que me compro un smartphone), este PC trae Windows XP instalado (Por ejemplo), está claro, que si Microsoft saca un nuevo Windows (Vista), el fabricante NO me va a actualizar el SO a la nueva versión, en todo caso, esto compete a Microsoft, que no te va a regalar la siguiente versión "mayor", ya que el software es suyo, pero con Windows XP, Microsoft se compromete a mantenerme mi SO al día durante X años (Recuerdo que XP lleva ya 10 años de soporte) al menos mínimamente sobre los problemas de seguridad que puedan surgir.
Ya se que el caso de ejemplo difiere un poco: Android es código libre y la responsabilidad recae en los fabricantes, que evidentemente van a pasar del tema, porque a ellos el SO no les reporta absolutamente ningún beneficio salvo el de "enganchar" a los usuarios a la renovación periódica.
Quien narices se fia de un desarrollador de Software que no te da soporte. A mi como programador me da vergüenza la manera de como Google esta gestionando todo lo relacionado con Android. No pido que si he comprado un terminal con la versión 2 del SO (Que sabía perfectamente que traía la versión 2) me actualice a la versión 3 (Con todas sus novedades gráficas, soporte para nuevas funciones, etc..), simplemente pido que durante un tiempo mínimamente razonable (5 años, por ejemplo), si el desarrollador encuentra un BUG de SU SO, lo arregle, y me ofrezca la opción a actualizarme, ya que el Bug es culpa SUYA.
Yo NO elegi que el SO sea gratis, como consumidor compro un producto y lo unico que tengo es un producto que como todo software no es perfecto (Es propenso a fallos), pero no tengo la tranquilidad de tener un soporte ni por 2 años en muchos casos.
Me da igual la escusa que pongan los fabricantes para no actualizar, el problema en mi opinión lo tiene Google, con el planteamiento de su SO. Para mi, por este motivo y no otro, Android, es simple y llanamente una MIERDA.
74705
Hola.
Mira con este tema estoy bastante quemado. Tengo un HTC Gratia libre porque no me hacia falta un teléfono más grande (en todos los sentidos) para manejar mi agenda y el correo. Vengo de Palm (tenía una TX) y salí de allí cuando dejaron de actualizar las agendas y se dedicaron a los Smartphones. Resulta que a mi teléfono de gama baja no le actualizan a Android superior, al menos al 2.3, no se sabe porque (otros con el mismo hardware ya lo tienen). Y lo de rootear es imposible porque nadie lo ha hecho aun con aplicaciones tipo unrevoked, etc., a excepción de ir a una tienda (primero encuéntrala) y usar el xclip pagando. Acabo diciendo que estoy muy contento con el movil según el uso que le doy, pero que estaría más contento si pudiese actualizarlo un poco más.
Un saludo.
ferruses1
A veces lo de actualizar es mas obsesión que otra cosa. Yo tengo un Defy. Salió con 2.1 y con la promesa de actualizar a 2.2 a finales del siguiente trimestre. Lo cumplieron, salió la 2.2.2 oficial el ultimo dia de ese plazo. Y fue un cachondeo, los que morian por la actualización se quejaban de que el telefóno iba peor.... Y el beneficio de pasar de 2.1 a 2.2 tampoco era para tanto.
Ahora, ya descatalogado y sustituido por otro modelo, la unica opción es meter una rom personalizada. Yo no lo queria hacer, pero al final me entró el gusanillo y le metí miui con android 2.3.7 en apenas media hora.
Esa es la gran ventaja de Android, ya no me preocupo de Vodafone, ni de Motorola ni de nadie, actualizas por tu cuenta y ya está.
Pero la verdad es que muchos se obsesionan con tener la ultima versión, y no les hace falta para nada. Yo si actualicé a 2.3 es por los cuelgues que tenia cada vez que actualizaba Maps, porque por otra cosa, ni falta me hacia.
mehpunto
Perdón por el offtopic pero... ¿No estabáis haciendo una review del Galaxy Nexus? Ya va tardando la siguiente parte.
pableras
Por terminar de meter un poco el dedo en la llaga, IOS también tiene su obsolescencia. Entre el 4 y el 4S se nota menos, eso si alguien no ha oído hablar de Siri, que es exclusivo del 4S. Pero la maestra de la obsolescencia es apple: si quieres una buena cámara, compra el siguiente modelo, si quieres flash (en la cámara, claro), actualízate, etc etc etc.
Y sobre el asunto en cuestión, estoy parcialmente de acuerdo contigo. Es cierto que los usuarios de android tenemos la libertad (en muchos casos, que no en todos) de poder actualizar a mano nuestros teléfonos de una manera relativamente sencilla. Pero también es cierto que si pagamos por algo, tenemos derecho a que, al menos durante un tiempo, se nos trate medianamente bien, no? Hay terminales que tuvieron en su día precios muy elevados como para que tengan tan pocas actualizaciones. Mi tab la conseguí a un buen precio, pero imagínate la cara de tonto que se le ha tenido que quedar al que la compró a los 800-900€ que pedían por ella al ver que sólo actualizaron a Gingerbread.
Y el mayor problema, no es que el fabricante no actualice, si no que NO LIBERE LOS DRIVERS, ya que sin estos, jodida anda la cosa.
Cuando se presenta una nueva versión se habla mucho de su nuevo aspecto visual, y de las cositas nuevas que puedes hacer. Pasan un poco más de puntillas mejoras palpables, de la 2.2 a la 2.3, recibida hace un par de semanas (hablo de mi Desire Z), la estabilidad es mayor, el navegador vá muchísimo más rápido y la batería dura un pelo más, y, como comentaron en otro post, las mejoras de seguridad, que no se habla mucho de ellas, pero ahí están.
cmacmd
Yo lo siento, pero esa es la razón por la que en el sector profesional no usan Android: poca estabilidad y encima cada terminal va ligado a la suerte dle fabricante en temas de actualizaciones (sobre todo de seguridad). No todos tenemos el lujo de permitirnos estar todo el rato jugando con la información sensible que hay en nuestro teléfono y instalando ROMs de aqui y alli. Es responsabilidad del fabricante y punto.
Esa es la razón por la que yo tengo un LG Optimus 2X para trastear y luego tengo otro móvil con otro S.O. para el día a día.
pakocastillo
a mi me interesan las actualizaciones, corrigen errores, mejoran la batería, el rendimiento etc. android debe cuidar mas esto, actualmente si el terminal resulta con algún bug cuanto tiempo saldrá arreglo para esto con el sistema tan complicado de actualizaciones que tiene?
Lo de la gran comunidad de Cocineros que mencionas es relativo... si tu terminal no es de los populares no tendrá buenas roms. Yo lo veo con mi Atrix que si bien si tiene una gran comunidad, no hay ninguna Rom Tan pulida como por ejemplo las del Galaxy S2 o Algunos HTC.
También digo, no hay que exagerar con el tema de actualizaciones, pero exigir al menos 2 años de soporte es mucho? lo que hizo Google con el Nexus One no me gusto, pero también cumplió bien su ciclo de actualizaciones al menos.
Por esto y otras cosas mencione en otras entradas que la compra de Motorola por parte de Google me hace ilusión porque android me gusta muchísimo. Que una sola compañía maneje Hardware y El OS me gusta, a si por fin puede llegar a adaptarse android a un terminal al 100%, tener actualizaciones constantes y también poner el ejemplo a las demás compañías.
Usuario desactivado
Hola
Creo que la comparación con Apple no vale para esta discusión por que apple sólo tiene 1 (bueno tres) terminales en el mercado.
Sin embargo si que se puede comparar con Microsoft, que, al igual que Google, desarrolla el software y no el teléfono..
Como Microsoft tenía la -MALA- experiencia de Windows Mobile, decidió dar un giro de 180º grados.
Ahora mismo Microsoft controla muchísimo más las especificaciones hardware de sus socios para "facilitar" -que no quiere decir que no puedan surgir problemas- las actualizaciones y la compatibilidad....
...Y FUNCIONA!!!!!
Alguien podría decir que, por dentro, todos los teléfonos con Windows Phone 7 son -casi- iguales...Y no le faltaría razón
Pero la realidad, es que, los usuarios de Windows Phone, tienen menos excusas para quejarse, y, aunque, sin duda, pueden hacer "menos cosas" que con un "android"...En realidad, eso no es lo más importante -para muchos-
En definitiva, Yo creo que sigue habiendo buenas razones para tirar de las orejas a Google...
thexals
Creo que hay gente que simplemente se compra cierto movil por ser la moda o el que dan en la operadora de turno, después, quieren que su telefono haga lo mismo que los mas nuevos. Yo me compré el mio sabiendo hasta donde me dejaria actualizar, 2.3 via OTA, lo que venga después, si no me lo dan, me lo buscaré por mi cuenta Que el fabricante no te de acceso "root", es por algo, si lo quieres, buscate la vida. Ellos te venden un telefono con lo que podras hacer esto, aquello y lo otro, y así vendrá en el folleto o las especificaciones. Que hay fabricantes que abandonan modelos...si, como mi antiguo LG GW620 con Android 1.5 (mientras que la misma LG Korea y Canada actualizaba a 2.1), pero si cojo ese telefono y quiero meterle ICS, pues... Ellos te venden un telefono funcional con su versión, y haran sus actualizaciones de revisión, nada mas. tampoco creo que Nokia haya sacado ningun firmware nuevo desde que dejé el N73 o HTC desde que dejé la Tytn
djkano
Perdonad, pero con mis 3 iphones las actualizaciones eran de un año para otro, salen menores entre tanto, pero esas actualizaciones menores no aportan NADA casi nunca (más que nada son para impedir el jailbreak) y son un suplicio, ese día has de perder horas como tengas muchas aplicaciones en el teléfono. Y ya no te cuento nada si quieres conservar el jailbreak.
Usuario desactivado
Esto ya lo he dicho varias veces pero
ROOTEAR EL TELEFONO NO PUEDE SER UNA SOLUCION GENERAL POR QUE ABRE UN AGUJERO DE SEGURIDAD ENORME...
...ES UNA ÑAPA...Y DE LAS MALAS
..Y YA LE VALE A GOOGLE, QUE HAYAN APLICACIONES EN EL GOOGLE MARKET CON MALWARE...YA LE VALE!!!!!!
lluent
A mi parecer lo único que están consiguiendo las compañías al no actualizar los teléfonos es dar una imagen de dejadez, no pido que actualicen el teléfono toda la vida, si no solo un mínimo de soporte. Yo empecé con el HTC Dream, fiasco total por parte de HTC al no actualizar ningún terminal y menos aun las operadoras, luego me pasé a Samsung y probé con un Galaxy ACE libre a ver si al no depender de ninguna operadora seria un poco mejor todo el tema de las actualizaciones y ha resultado ser peor, terminales actualizados a la ultima versión de gingerbread (2.3.6) en algunos países y en otros solo van por la (2.3.3), total que con android y las operadoras si quieres tener un mínimo de soporte tienes que pasar si o si por las Roms cocinadas, la verdad es que ahora estoy pensando muy seriamente probar el sistema Windows Phone con el Nokia Lumia.