Google Fotos se convierte en la galería de la cámara de Google en Android 4.4.1

Tienes razon en casi todo lo que dices, pero en cuanto al motorola moto x lo que quisieron demostrar es que con un hardware gama media alta puedes obtener una experiencia mucho mas pulida que en un GS4, Z1, HTC One, G2, etc.

Por lo menos en chile el Moto X es casi la mitad del valor del los equipos que ya mensione.

El tema del "software libre" es complicado... puesto que está regido bajo diferentes licencias (en el caso de Android serían Apache y GNU GPL), siendo unas 'copyright' y otras 'copyleft', los drivers son propietarios y nadie te obliga a que tus apps sean 'opensource'.

Google tiene varios modelos de monetización. Por un lado la publicidad dentro de sitios web(su principal negocio). En un segundo plano la publicidad dentro de apps. Y por otro lado los servicios freemium.

Respecto a los Nexus... Google aquí toma prestado un hardware (en los últimos 2 años ha sido LG) y lo utiliza para dar los últimos retoques a la versión de Android que van a presentar. No hay un proceso profundo de optimización, puesto que lo importante es presentar la nueva versión y liberar el código.

Los Nexus son por tanto terminales pensados para desarrolladores, no necesitan el último sensor Sony Exmor, ni 64GB, ni materiales premium, ni se innova en el tema hardware... Está claro que sería mejor teléfono con todo eso, pero entonces no costaría 350€-400€

Con el MotoX el camino es diferente. Se parte del SO y se trabaja en paralelo con software y hardware para lograr así una mayor optimización. Sin duda no es el 'iphone-killer' como nos 'hicieron creer' (habría que ver de quien es la culpa, si de Google, de la prensa o del hype que se formó). Pero es un teléfono claramente innovador por personalización, por el modo 'Ok Google', por la optimización de Dalvik...

¿El problema? Estaba enfocado al mercado norteamericano (etiqueta 'made in USA' inclusive, con el sobrecoste que supone), donde la gran mayoría de teléfonos van asociados a los operadores con planes de contrato y los precios partían de 99$. Está claro que no era la opción más barata, ni la más potente. De hecho con el 'BlackFriday' le bajaron el precio y se cayó el servidor de Motorola de la cantidad de peticiones. Estoy seguro que si llegara el MotoX a España entorno a 250-300€ se vendería muy muy bien (a mitad camino entre MotoG y Nexus5).

En cuanto a MotoG, está claro que es prestaciones/precio un telefonazo. ¿Es innovador? Pues no demasiado la verdad, tiene un hardware 'del año pasado', la cámara es regulera, sólo 1GB de RAM, sin microSD... pero claro, cuesta 175€ y tienes Android sin personalización (o mínima), tienes a Motorola/Google detrás, tienes asegurado que vas a ser de los primeros en probar actualizaciones, vas a tener casi seguro una scene muy importante...

Respecto a GEL, la realidad es que al día siguiente de lanzar Kitkat tenías el apk disponible en cientos de páginas. Y el resto de GoogleApps se han actualizado en GooglePlay en cuestión de días.

¿Por qué no está en GooglePlay? Por lo mismo que no están los launcher del resto de fabricantes, ni sus apps propietarias. ¿Por qué no está Blinkfeed y Sense5.0? ¿Por qué no está Touchwiz? Todos lanzan apps en paralelo a las apps básicas de AOSP y además las bloquean para que no funcionen fuera de sus terminales.

Si realmente Google es "evil", eso ya es otro cantar... Está claro que Google+ llegó tarde y no resulta intuitivo, por más que lo integre con todos los demás servicios. Personalmente me gusta más el enfoque que da Google al que veo a Samsung (por poner un ejemplo). Me gustaba Motorola (con su familia Razr) y me sigue gustando (con su familia Moto). Sony lo hace bien, pero no termina de lanzarse. Y a LG no le tengo demasiado cariño.

Respecto al software libre. Estamos de acuerdo, así pues debes entender por qué Android AOSP no puede traer aplicaciones propietarias (ni de Google, ni de nadie). Pues ninguna de ella puede "obligarte" a aceptar unos términos y condiciones de uso, como lo puede hacer la aplicación del servicio de google de turno.

Sobre la familia Nexus. Ahora sí estamos de acuerdo. Nexus no es una forma de llamar la atención al resto de fabricantes diciendo "Eh, vuestros teléfonos no deberían costar más de 400€", justamente por que los Nexus van faltos de "valor añadido".

Lo del Moto X... De innovador tiene poco. Es un Android más con un "Ok, Google" y que permite elegir el color del teléfono. Lo del "Ok, Google" es algo que podrían tener todos los teléfonos con Snapdragon 800. Sólo es cuestión de que el fabricante que personaliza su propia capa de Android, lo incluya. Lo de la personalización... Enserio esto es innovador? Tanto nos han comido la cabeza, como para olvidarnos del gran negocio de carátulas para los antiguos Nokia?

La optimización de Dalvik, simplemente optimizar es opuesto a innovar.

El Motorola Moto X se puso a la venta por 500$ libre, el de 16GB. Eso está muy lejos de los 250 que sueñas. No he podido encontrarte las declaraciones en las que Google afirmaba que su X Phone (así conocido antes de la presentación) sería competencia directa del iPhone, y que revolucionaría el mundo del Smartphone. No ha conseguido ni una cosa ni la otra.

El Motorola Moto G no es innovador (qué teléfono es innovador hoy en día? el último que recuerdo fue el Note). Tampoco utiliza hardware del año pasado (un Snapdragon 400 no es poca cosa). Por 175€ no hay nadie, hoy por hoy, que ofrezca un teléfono similar (ni los chinos).

Más cosas: No es justo decir "Yo ofrezco el 'Google Launcher Experience' y las 'Google Apps' en el GooglePlay para que cualquiera pueda descargarlas y empezar a disfrutar las mejoras de Kitkat, aunque su fabricante tarde 6 meses en lanzar una OTA.", y luego saltar con un "a no... google no lo ofrece, pero hay gente en la scene que lo hace por Google". Eso es demagogia y GEL no va a llegar de la mano de Google, no hay planes para ello.

Con cada paso que está dando Google con Android, sus servicios, y Motorola... Me viene más a menudo a la cabeza la pregunta de "A qué juegas Google?" Y cada vez tengo más claro que no fue casualidad que Andy Rubin saliese del equipo de Android. Algo pasa y no me gusta un pelo.

Saljudos

La posición de Google con Android es muy peculiar; por un lado es el proveedor del SO (Android), por otro lado tiene sus desarrollos propios de software (GoogleApps), por otro lado tiene una línea 'cooperativa' de desarrollo (Nexus) y por último tiene su línea de desarrollo de hardware (Motorola, GoogleGlass, etc.).

Es un juego de equilibrios, donde no quiere 'cabrear' en exceso a sus 'partners', pero donde también tienen derecho ellos a 'jugar'.

La familia Nexus estamos bastante de acuerdo en que es una plataforma de desarrollo. Sin embargo, el que tengan un precio por debajo del mercado no creo que sea una casualidad. Hay que cuestionarse ¿por qué el Nexus5 vale 350-400€ en vez de los 600€ de cualquier otro teléfono con Snapdragon 800?

Yo creo que el precio es importante. ¿Es un tirón de orejas? Quizá no llegue a tanto, sobretodo por la falta de una distribución más global (por ejemplo con operadoras y páginas web) y de unos stocks más amplios que le permitieran posicionarlo como un 'superventas'.

De hecho, estamos demasiado acostumbrados a ver que los terminales más premium en cuanto a acabados, van siempre de la mano del último hardware, lo que provoca que el sobrecoste sea doble. No se piensa en gente que prefiera tener software potente con materiales y acabados más normales... o en gente que quiera acabados 'premium' pero que no necesita un rendimiento bestial.

¿Optimizar es opuesto a innovar? El arquitecto Mies Van Der Rohe decía "Less is More".

Siguiendo ese camino de 'la innovación' estamos como estamos, que hace falta una potencia bestial para que el SO vaya fluido. Estamos en una constante guerra de especificaciones, donde cada teléfono no tiene 'más valor' que el de sus componentes. ¿Crees que ese es el camino?

El camino de 'la optimización' tiene que ir en paralelo. Siempre es más fácil (y más popular) añadir cosas. Pero con teléfonos como el MotoX vemos que Android no tiene por qué ser una plataforma despilfarradora de recursos.

La optimización de Dalvik me parece algo fundamental para Android (así como el desarrollo en paralelo de ART). Ese plus de rendimiento es fundamental, sobretodo para las gamas medias-bajas de Android, donde la experiencia es realmente frustrante y donde WP le estaba comiendo terreno... y también pensando en mercados emergentes.

Respecto al MotoX, en el momento que se lanzó (principios de verano) 500$ no parece un precio fuera de mercado, cuando la competencia (SG4, ONE y Z) estaban por encima de ese precio. Ahora esos terminales los tienes desde 300€, por lo que no me parece descabellado que a día de hoy el MotoX se pudiera traer a Europa a un precio de 250-300€ (según almacenamiento).

Decir que "Ok Google" puede funcionar en cualquier Snapdragon 800 es tirarse un triple. El MotoX tiene un procesador (de bajo gasto energético) dedicado exclusivamente al reconocimiento de voz. ¿Eso es innovador? Pues para quien no lo use, será una tontería más... si vas conduciendo, el poder llamar, buscar en Maps, etc... sin mover un sólo dedo, le puede resultar muy útil.

Respecto a GEL, es posible que no llegue de forma "oficial" a través de GooglePlay. Pero igual que no están los Launcher del resto de fabricantes. ¿Hay gente en la scene que lo hace por Google? Está claro, porque Google se lo pone lo más fácil posible, por eso tenías GEL al día siguiente del lanzamiento de Kitkat. No es algo que hagan el resto de fabricantes, el Blinkfeed de HTC One aún no han sido capaces de portarlo con éxito... y el GEL tardaron 1 día. Como decía al principio, Google tiene una posición de 'freenemy' (amigo-enemigo) que no le permite hacer ciertas cosas 'de cara'; de modo que en ocasiones recurre a filtraciones, en ocasiones recurre a Nexus, en otras a Motorola...

"¿por qué el Nexus5 vale 350-400€ en vez de los 600€ de cualquier otro teléfono con Snapdragon 800?"

Vuelves a lo mismo... No habíamos quedado en que no vale 600€, por que le falta mucho valor añadido? Además, el precio de los Nexus se mantiene durante todo el año, mientras que del resto, es fácil que al medio año ronden los 400€, con lo que se equiparan al Nexus. Ah! Y 350-400€ es precio Web, en tienda (sí, hay en países que se venden en tienda) cuestan alrededor de 50€ más.

El Moto X rondaba los precios de gama premium, sin ser para nada premium. Las 500mil unidades vendidas así lo demuestran: Ha sido un fracaso.

El procesador Snapdragon 800 tiene una de sus partes dedicada exclusivamente a mantener la escucha, como hace el Moto X.

Vuelves con lo mismo que GEL. Que sí, que Google está detrás de XDA y de CyanogenMOD y todo se consigue a través de las filtraciones. A esto me refería cuando te dije que tienes la visión de la realidad bastante distorsionada.

Saludos.

El Moto X el peor telefono que puedas encontrar en una tienda? en verdad? Tuve la oportunidad de estarlo probando dos semanas, compararlo con el Galaxy S4 de un amigo, contra mi S3 y te puedo decir que va mucho mejor que el S3 y a la par del S4 pero nunca inferior a este, lo que me da una muy buena referencia de el, me sorprendio tanto que me puse a ver reviews tras reviews, y (salvo la camara, antes de la actualizacion) todo eran alagos y buenas criticassobre el.

Uhmmm ??? El moto x es el peor telefono del mercado ¿? se ve que no has visto ni usado ninguno, yo tengo un Moto X y es más fluido y rápido que los S4 y HTC One de mis compañeros y el "Ok Google Now" es muy util yo lo estoy usando, y ni que decir de la bateria dura mucho más de lo esperado al menos 2 veces y medio más que mi galaxy nexus. y en unas semanas recibiré KitKat. Te invito a usar un MOTO X antes de comentar y decir que es el peor celular :)

Las apenas 500mil unidades vendidas en USA así lo demuestran.

Saludos.

Estoy contigo excepto en que el Moto x es el peor teléfono, me parece fatal que Google se quiera hacer con todo, tenerte siempre controlado, ¿quieres traducir esta página? nooooooooo, quieres Google+? nooooo, dame tu ubicación, que noooo joder.
Eso sin contar con la publicidad invasiva, intromisión en cuentas de correo, de hecho tienen demandas por la recolección de datos privados por parte de los vehículos famosos del Street View.
Ahora quieren que les subamos todas las fotos que nos hacemos y cuando los móviles anden preparaos que van a entrar a vuestras habitaciones a filmaros junto a vuestras (o no) parejas.
Google me gustó mucho en su inicio pero ya me están agobiando más de la cuenta, no me gusta nada su concepto sobre la privacidad.
Salu2

Tienes razón en la mayor parte de tu comentario, pero con respecto a este comentario en concreto, es una manera (otra más) de intentar meter Google+ a la fuerza.

Aunque se utilice una parte de G+, no tienes que usar el resto, y tus fotos siguen sin estar publicadas.

Otra forma de verlo seria que han integrado la Galería en G+ (Y no al revés).

No se si Google piense como tu mencionas, pero en definitiva esos movimientos van bastante bien!
No se, tal vez no meter en tu equipo el ultimo procesador unos meses despues sea cierto, pero la experiencia es mucho mejor, lo de la gama baja, vaya cachetada que les metieron! en definitiva si es un tiron y ojala les cale en lo mas hondo a los fabricantes de gamas bajas mediocres como Samsung y Sony y empiecen a meterle un poquito mas de empeño

Son una mierda comparadas a quickpic

Pero Google es incapaz de comprender que hay gente que no queremos redes sociales, que para nosotros son una basura, una escoria, una sandez, una pérdida de tiempo y como quitarle la puerta a tu piso...

No quiero Facebook, no quiero Google+ ni Tuenti ni Fotolog ni similares... que se lo coman los marranos...

Si quiero una "red social" decente y útil, me meto en Forocoches o similares.

No me gusta nada que para comentar en Youtube o puntuar una app tengas que pasar por el aro.. a la mierda todo.. ni comento ni puntuo... y todo culpa de Google

Pero tu debes comprender que muy poca gente piensa com tu acerca de las redes sociales...
Aunque con youtube se fueron a la M*****

No te ralles, lo que dice es que es la que va integrada con la cámara (léase, la que usa cuando deslizas hacia un lado desde la cámara) en lugar de usar la otra. Esto no quita que todo lo demás siga como antes. Es simplemente ese cambio.

http://www.xatakandroid.com/foto-y-video/google-elimina-la-galeria-en-los-nuevos-dispositivos-google-play-edition-solo-esta-google-fotos
Oh vaya...
No empeceis a pareceros a la gente que le gusta apple, estan cerrando el ecosistema, y eso es asi.

A ver, calentemos las neuronas y pensemos, porque es el movimiento más lógico.
1. Los fabricantes de Android siempre alteran, modifican o crean sus propias apps de Teléfono, SMS, Galería, etc.: AOSP es trabajo inútil.
2. Los que no forman parte de la AOSP Alliance que realizan Forks (Amazon, etc) se aprovechan de un trabajo al que no contibuyen (Google abre Android, pero tiene el trato de que incluyan sus servicios para ganar dinero): AOSP es trabajo para quién no te reporta beneficio.

Conclusión: Si hay apps funcionales y Google Play te provee de la aplicación que más te guste sin limitarte a cual usar por defecto, ¿para qué hacer el trabajo a los que no te reportan ningún beneficio?

Yo también lo haría así. Para mí, lo "abierto" de Google es que lo puede implementar cualquier fabricante (con relación, nada de lucrarse del trabajo ajeno por la jeta) y en que puedes cambiar las aplicaciones predeterminadas para todo por la que más te guste. El resto me la pela.

Al ser software propietario si los fabricantes quieren poner estas apps estan obligados a perdirle a Google si pueden ponerlas por defecto. Internet explorer estaba si o si en Windows las apps de Google no. Ya que son los fabricantes quien deciden hacerlo.

Tu comentario deja de tener sentido en el mismo momento en que te recuerdo que Android es Open Source y cada fabricante puede elegir las aplicaciones predeterminadas.

Windows no es libre y ningún fabricante puede quitar IE de él, por eso viene predeterminado en cualquier PC/tablet de cualquier fabricante, ya sea de la propia Microsoft (Surface) o de cualquier otro (Samsung, Acer, Asus, Toshiba, etc, etc..)

Que también son Open Source, pero al tener aceptación -4 nadie se molesta en desarrollar absolutamente nada (o muy poco) para esta plataforma. Si te refieres al navegador, te recuerdo que el SO es el propio navegador, el resto no dan esas posibilidades necesarias para que el sistema cuaje. Necesitas motores de renderizado, javascript y bla bla bla para hacer funcionar las apps.

Yo nunca comprendí el sentido de las multas a Microsoft, si por el hecho de tener Internet Explorer preinstalado en Windows se le multa deberían multar a todas las empresas que mantienen sistemas operativos (que mucha gente use tu SO no me parece motivo sancionable)

Mira, google fotos es mucho mas fluida que la galeria clasica, no tiene nada de malo...