El martes pasado se estrenó, tras hacer muchísimo ruido, SkyShowtime. Se trata de la nueva plataforma de vídeo en streaming que llegaba en un momento ideal: tormenta por la política de Netflix con las cuentas compartidas y una rompedora oferta de lanzamiento: 2,99 euros.
Este precio tiene truco, pero por menos de tres euros me suscribí y llevo unos cuantos días usando a tope el servicio. Me he encontrado una plataforma que funciona bien y que tiene mucho catálogo. Me gusta, si te digo la verdad, pero también tiene cinco cosas que habría que mejorar más pronto que tarde.
La resolución 4K debería ser obligatoria en pleno 2023
Vamos con el primer punto porque, además, es el que considero más importante. Excepto Netflix, todas las plataformas ofrecen contenido 4K en su suscripción. Netflix aquí es un caso aparte porque es la única que tiene varios escalones en su suscripción y también debería empezar a olvidar la resolución 720p, pero en pleno 2023, SkyShowtime debería tener resolución 4K.
Estoy seguro de que la añadirán en un futuro y llámame tiquismiquis, pero películas como 'Mision Imposible Fallout' en 1.080p me sacan de la experiencia. Y si vamos a series, no entiendo que una como Halo, que es de las más recientes, tampoco se emita en 4K. Y del HDR ni hablamos.
Sé que cuesta 2,99 euros (realmente 5,99 euros, pero está la suculenta oferta de lanzamiento), pero 4K debería ser el estándar. Imagino que, con el tiempo, implementarán esta resolución, pero no entiendo que no haya llegado con ella cuando el ancho de banda, como veremos a continuación, no es un problema.
Ay, los métodos de compresión...
Y es que, este punto está estrechamente relacionado con el anterior. El método de compresión es anticuado y eso provoca que la imagen no tenga la calidad que debería (incluso para estar en FullHD) y que haya elementos de la misma que tengan artefactos, como las sombras.
SkyShowtime utiliza el codec H.264 que sí, está muy extendido, pero ha quedado atrás frente al nuevo y más eficiente H.265. El bitrate es bueno y tiene 10 Mbps, el triple que HBO antes de convertirse en HBO Max y emitir en 4K, pero es totalmente ineficiente.
Fotograma de 'Halo'
Vuelvo a lo de antes: podrían emitir en 4K con un codec más eficiente sin consumir mucho más ancho de banda del que ocupan actualmente y, además, la compresión a 1.080p sería mejor si usaran un codec más reciente, eliminando artefactos de la imagen.
Y ojo, repito que la calidad de la misma no está mal, pero podría ser mejor tanto por resolución como por la técnica de compresión. Si lo ves en el móvil, eso sí, este es un punto que no te molestará tanto porque esos artefactos se notan menos.
El sonido en el móvil cumple, pero en la tele no tanto
Este punto puede ser importante o no dependiendo de la fuente. Teniendo en cuenta la limitación en resolución, no esperaba Dolby Atmos, pero sí Dolby Digital, algo que no está presente en estos momentos.
Tengo que decir que esta semana he visto SkyShowtime un 50% en la tele y otro 50% en el móvil, siendo este último el dispositivo en el que se maquilla esta carencia gracias al "simulador" de sonido envolvente del propio dispositivo. En el televisor se nota más, ya que nos quedamos con el estéreo de toda la vida y hay producciones a las que la simulación envolvente les sienta como un guante.
A todas, en realidad. Cualquier contenido es mejor con un buen sonido.
Lo de la app en el Fire TV, por favor
Esto es algo que me molesta a medias. En el salón y en la cocina tengo Chromecast, ambos la versión con Google TV, por lo que tengo tanto la aplicación como la posibilidad de enviar el capítulo de la serie sin problema con la función de compartir.
Sin embargo, en el despacho tengo una "tele tonta" con un Fire TV 4K que tiene muy buena calidad de imagen, pero no puedo enviar SkyShowtime por Miracast y, además, no tiene aplicación en la tienda de Amazon.
Pasa lo mismo que con HBO Max en su día, así que toca bajar la app por APK -nuestros compañeros de Xataka Home te cuentan cómo hacerlo- y no es algo sencillo para muchos usuarios. Tengo un par de familiares que me han pedido ayuda con esto y no nos engañemos, es un fastidio.
No sé si la pelota está en el tejado de SkyShowtime o de Amazon (me inclino por esta última teniendo en cuenta precedentes), pero es algo que no debería ocurrir porque, además, el Fire TV Stick tiene millones de dispositivos desplegados debido a su bajísimo precio. Ahora mismo tienes el Fire TV Stick Lite con el nuevo mando por 35 euros, pero en ofertas está por los suelos.
Catálogo con lagunas y sin ningún pelotazo
El último punto es el catálogo. Tiene un montón de producciones, pero es inconsistente. En las sagas faltan algunas de 'Fast and Furious' o 'Jurassic Park', por ejemplo, pero tampoco tenemos algunas series nuevas de Showtime, clásicos de las productoras que han montado la plataforma o las prometidas 'Frasier' y 'Twin Peaks'.
Esta última me parece genial en su primera temporada y soporífera en las dos siguientes, pero me apetecía darle una nueva oportunidad. Lo más importante es que no hay ninguna serie que sea un pelotazo, esa serie que haga que quieras suscribirte al servicio sí o sí.
No hay un 'Stranger Things', un 'The Last of Us' o un 'Los anillos de poder'. Sí, 'Yellowstone' está genial y tienes tanto la serie de 'Star Trek' como la de 'Halo', pero la sensación que tengo es la de que tengo una app para ver "clásicos".
One more thing...
Y, al final, la sensación es precisamente esa, que es una aplicación que no podría ser mi principal de streaming en estos momentos. HBO y, sobre todo, Netflix aunque me duela lo de las suscripciones compartidas, tienen catálogo de sobra con novedades periódicas que sostienen que sea una plataforma que puedas tener como tu única suscripción.
Apple TV+ me encanta por el nivel de sus producciones ('Severance' es una auténtica maravilla, deberías verla) pero al igual que Prime Video o SkyShowtime, lo veo eso, como un complemento de una de las otras dos. Me pasa lo mismo que con WiiU en su día teniendo una PS3 o una Xbox 360.
Hay potencial, eso sí, ya que detrás de SkyShowtime hay muchísimas productoras y estudios de renombre, así que confío en que mejoren la técnica y vayan añadiendo contenido nuevo, pero ahora mismo se ha quedado para repasar viejos clásicos.
Y te digo una cosa, por 3 euros al mes no me importa en absoluto, puesto que el catálogo de "fondo de armario", ese que has visto 27 veces, pero nunca está mal para una nueva pasada, me parece muy bueno.
Ver 2 comentarios