Alkar
ColaboradorAyer mi compañero Yago nos hablaba de que Google ya tenía muy adelantado el proyecto Majel, el equivalente para Android de Siri, el asistente que abandera las novedades del iPhone 4S. Es la noticia perfecta para que los fans de Apple vengan a decir “hale, otra cosa que copia Android”. Y no les falta razón, pero tampoco la llevan del todo.
He de confesar que la noticia no me gusta, pero tampoco me sorprende. Hace que parezca que Google desarrolla Android en función de lo que haga Apple, lo que resulta ser una generalización falaz. Podría “defender” a Google (que no es mi intención) afirmando que Apple también ha copiado cosas de Android, pero estaría cayendo en el mismo error que tanto critico a los políticos de este país: el “puestumás-mismo”.
En realidad, lo suyo sería realizar algo que es, seguramente, toda una novedad en una publicación dedicada a Android: defender a Apple. Uy, lo que he dicho. Matizaré: voy a reconocer a Apple su mérito, para distinguirlo de los méritos de Google. Espero que así pueda apreciarse mejor que todos estos movimientos al final han de terminar beneficiando a los usuarios.
Lo que hace bien Apple: el ejemplo de Siri
Cuando salió Siri escuché verdaderas barbaridades. Como que Apple había inventado una inteligencia artificial que controlaba el móvil usando la voz. A ver, aclaremos, Apple no ha inventado nada de eso: ni ha inventado el reconocimiento de voz, ni ha inventado la inteligencia artificial, ni los asistentes para controlar el móvil. Hay arte previo. Y sin embargo, Siri parece algo nuevo.
Este es un gran mérito que tiene Apple: unir varias tecnologías de tal forma que aparece un producto innovativo, que no se parece a nada que haya en el mercado. Que quede claro, esto es un gran y envidiable mérito, pero no es inventar, es innovar.
Antes de Siri existía Eliza, que era capaz de interactuar con el usuario, pero usando el teclado. Existía el reconocimiento de voz, con más o menos precisión. Existían los asistentes que permitían facilitar las tareas de gestión de dispositivos. Apple ha sabido ver (que no es poco) que la tecnología había llegado a un punto en que ya era posible unir esos conceptos en uno y que la experiencia de usuario fuera satisfactoria.
Es el mismo caso que el iPhone y el iPad. Ya había pantallas táctiles, y móviles inteligentes con múltiples aplicaciones. Hasta había tabletas con pantallas táctiles, sorprendentemente con forma rectangular. Pero cuando se lanzaron no ofrecían una experiencia satisfactoria, porque la tecnología no ofrecía lo que hacía falta: que no fueran mamotretos.
Pero eso no es inventar
En esencia, Google hace lo mismo que Apple. Todos los hacen. Toma de aquí y de allá productos que existen y los mejora. Lo hizo con su buscador, lo hizo con GMail, lo hizo con el difunto Reader. Sí, comete muchos errores, pero cuando tu producto no es físico es mucho más fácil lanzarse a la aventura y si no funciona lo apago. Si vendiera productos físicos seguro que su estrategia sería diferente.
Cuando Apple afirma que Android es una copia de iOS puede que no le falte razón, pero iOS no deja de beber de los sistemas operativos que le preceden. Y esto no es nada malo: de hecho, sería de idiotas no aprovechar todo el know-how acumulado. Android tiene sus propias tecnologías, y algunos aspectos los habrá tomado de iOS, y seguro que de otros sistemas.
Es imposible que con iOS no pase lo mismo (y ahí están la barra de notificaciones como ejemplo), pero insisto en que esto no es algo negativo. Ahora los usuarios de iOS disfrutan de una funcionalidad que es muy cómoda, lo que enriquece la experiencia de usuario. Ah, esa barra tampoco es un invento de Android, que el concepto ya existía anteriormente, así que decir “iOS copia a Android” es igualmente falaz.
En I+D+i, la minúscula de innovación es por algo
No quiero acabar sin enmendarle la plana a Google. No me convencen los derroteros por los que parece encaminarse Android. Sí, el auge de esta plataforma es brutal, y apenas estamos empezando a vislumbrar su enorme variedad de aplicaciones. No veo mal que dediquen esfuerzos a conseguir su propia “Eliza combinada con reconocimiento de voz y asistente”, pero uno no puede mantenerse ahí si quiere quitarse el sambenito.
Para que esto avance, para tapar bocas, Android necesita más innovación propia. Pero hay que recordar que en I+D+i, la innovación va en minúscula. Para crear algo nuevo, donde realmente hay que acudir es a la investigación y el desarrollo, puntos en el que Google últimamente tampoco está haciendo méritos.
Para algo en que innova la pifia, para colmo: el reconocimiento de rostros para desbloquear el terminal. Sabemos de sobra que los mecanismos de seguridad basados en biometría no son confiables, por definición… ¿no se les ocurrió nada mejor en lo que dedicar esfuerzos?
Porque por recursos no será. Sin embargo, incluso los proyectos de innovación más destacados, como Android@Home, Google parece anunciarlos y luego no darles el apoyo necesario. Sobre el ejemplo, hablamos de este proyecto en mayo y no hemos sabido nada más del tema, cuando para que realmente funcione tendría que haberse anunciado directamente con acuerdos con fabricantes, y lanzando el mismo día a la venta los dispositivos listos para su instalación y disfrute inmediatos.
Google no tiene que mover ficha, tiene que crear una ficha nueva
Me gusta la diferencia de experiencias de usuario que ofrece Android. Ya dije que la fragmentación es un buen síntoma de variedad, más que un problema.
Terminales con pantallacos, minúsculos, de bajo coste, con teclado físico, modulares, resistentes… ¿no es maravilloso poder elegir entre opciones más allá de blanco y negro, de más o menos memoria interna?
Me parece bien que Google desarrolle una aplicación que supla la funcionalidad de Siri, para que nadie deje de elegir entre los diversos sabores de Android por este motivo. Es una funcionalidad útil, como tantas otras, y los usuarios deberíamos tener la opción de usarla. Pero ya va siendo hora no sólo de mover ficha, sino de modelar una ficha nueva. Lo malo es que esto es fácil de decir, pero hacerlo está a la altura de unos pocos visionarios.
Imagen | laihiu
Ver 42 comentarios
42 comentarios
n123
Pero amigo,que me estas contando?que Google no Innova?es que es para hechar una carcajada en tu cara,con perdon. Los widgets? sistema de notificaciones?google chekout?google earth?el reciente android beam?faceunlock?los circulos de google +?La total unificacion entre los productos de google? Vamos me podria pegar horas hablando de las innovaciones y los cambios en nuestra vida que ha hecho una empresa como google. No pretendo quitarle ningun merito a Apple,empresa que absolutamente sin discusion ninguna revoluciono la tecnologia movil hace 4 años con el iphone y 2 años despues con el iPad,pero justamente desde entonces,no ha innovado en NADA. La verdad que esto parece Applesfera aveces.
Usuario desactivado
¿Difunto Google Reader? A veces se leen unas tonterías...
Olav
Innovar, innovan todas; copiar, copian todas.
Es la calidad del producto final lo que cuenta, y entiéndase calidad a todos los niveles (hardware y software).
Usuario desactivado
Alkar lo que te pasa es que eres un fanboy, seguro que tienes tu casa llena de Macs [/MODE FANDROID OFF]
Más allá de matices en los que unos u otros podremos discrepar estoy de acuerdo con la idea del articulo, tanto Apple como Google innovan y copian ideas de otro, o compran empresas también sea dicho, pero como bien dices no hacen tanto I+D como otras que si investigan más y descubren nuevas tecnologías,IBM, Intel, Samsung, Nokia o Microsoft por ejemplo, que se dejan mucho más el cobre en este sentido.
El otro idea alguien volvía a comentar la posibilidad de que el próximo Iphone llevara un cristal curvado a lo Nexus S y ya saltaba con lo de la copia, bueno ¿y que? que lo lleve, las curvas no son inventos de Google como no lo son los rectángulos de Apple, la ridícula batallita judicial a la que asistimos solo ha desvirtuado las cosas pero al menos ha servido para que lleguemos a ver el ridículo de muchas patentes y como la legislación de estas necesita un buen lavado, como bien dices más I+D y menos chorradas.
Alkar se agradecen artículos así capaces de criticar a una marca aunque nos guste, y sobre todo no maximizar cada aspecto de esta de forma cuasi-religiosa, cuando incidís más en esta linea y la de hacer análisis de aplicaciones/teléfonos el blog gana mucho.
bcty
Fantástico post! De lo mejorcito que se ha escrito sobre el tema salvo por una cosa: quizás son demasiados palos a Google por no innovar cuando no se lo merece en absoluto (maps, streetview...)
Si hubieras cambiado todos los idiota por estúpido te habría quedado un artículo redondo!
Enhorabuena!
Brios
El artículo no va de si Google innova o no. Va de si Android innova o no. El objetivo principal de Apple son iphone y la itunes store. Todo gira en torno a esos productos. El objetivo principal de Google no es Android, son las "google apps" Android no es mas que el esfuerzo para no quedarse fuera en el mercado movil. Google quiere regalarnos una casa a cambio de que ella tenga copia de las llaves y pueda echar una miradilla siempre que quiera. Quiere que vivamos en el mundo Google (Docs, Gmail, Earth y Maps, G+, Picassa, Chrome OS) nos dará una copia de todo lo que funciona porque no quiere que salgamos de su ecosistema. Facebook está intentando hacer lo mismo que google.
Y google en lo que realmente le interesa (Ads y publicidad localizada, no solo innova sino que es la reina indiscutible)
68234
Aparentemente no va a ser tan clon de siri, porque no va a tener personalidad, ni contestar tonterías, (que es lo único novedoso de siri) es más como una evolución de google voice (previo a siri) que un clon.
vgs1983
Yo estoy muy de acuerdo con el artículo entero. Android copia (o mejor dicho "sigue") a iOS con frecuencia, y Apple copia (o mejor dicho "hereda") muchas cosas de sistemas pasados. Copiar es sano y bueno para todos, lo que no es bueno es ver como se siguen anulando las ventas con denuncias en todos los países, creo que el consumidor tiene derecho a elegir la copia aunque sea una copia descarada, que de momento no he visto ninguna (alguna china, pero hablo de cosas serias).
felipecarr
por mi matense todos, mientras en el 2012 me pueda hacer de un movil Bueno, Bonito y Barato, que cumpla con mis necesidades y un poco mas sin tener que empeñar mi alma, creo que al final del dia el que gano soy yo, ataca apple, ataca android, ataque quien sea, copien, piratien, hagan lo que se les de la gana, lloren y griten los fanboys de cada bando (como si a los capitanes de cada barco les importaran). Somos los usuarios sin pretenciones los que nos beneficiamos de la LIBRE COMPETENCIA...
Maluma
Según este estudio http://www.booz.com/media/uploads/BoozCo-Global-Innovation-1000-2011-Culture-Key.pdf Y este artículo derivado del estudio anterior: http://informe21.com/apple/apple-empresa-mas-innovadora-del-mundo-aunque-81-id
Apple es la empresa más innovadora (innovar es alterar algo, inventar es hacer o descubrir algo nuevo) seguida de .... Google.
En lo que respecta a I+D, Google dobla a Apple y Microsoft invierte 5 veces más que Apple. Microsfott está en otra liga, el top-10 de empresas con más inversión en I+D (junto con IBM o Samsung por ejemplo).
Y si comparamos la inversión en función de su valor de mercado, Apple practicamente no invierte nada.
digipal
Alkar, muy buen artículo, has querido ser lo más objetivo posible. Lo que no entiendo es el título que escogiste.
Android y Apple: Es innovación, idiota
Android [Sistema Operativo] y Apple [Empresa]: Es [singular] innovación,[porqué la coma] idiota
molina206
vivimos una epoca de guerra tecnologica entre las compañías y los beneficiados somos los consumidores que podemos usar grandes dispositivos y poder elegir entre muchas opciones, no como antes que si te salías de Nokia o windows ya no encontrabas nada. juntar tecnologias en una y optimizarlas es un avance casi como el de invención de tecnologías, el portátil es la mezcla de pantalla,teclado,raton,torre y a sido un gran avance.
jsavi
Creo que el articulo, esta bien, sin extenderse, mucho, pero esta bien. Lo que menos me importa, es si copia uno u otro, la verdad es que todo el mundo copia e intenta mejorar, y en este caso los dos bandos tienen buenas cosas, y gracias a los dos , a evolucionado el teléfono móvil del año 2007, a estos maravillas que hoy disfrutamos,he tenido , casi todos los modelos symbian,hice pinitos con windows movil, he tenido varios android , "gama baja" ,y soy iphonero desde el 2007 con el primero que salio,con todas sus limitaciones, algo diferente que me cautivo. No por eso deje de lado Android, pues le vi algo "llamemos libertad" sin jailbreack ni chuminadas. Y sigo , ahora con mi ultimo android, el xperia active. que es una pasada lo duro que es, no es el tiquismiquis del iphone. Al grano , sin entrar en guerras de niños , entre moros y cristianos, para mi una ventaja enorme de apple es la continuidad, con actualizaciones, al menos durante 3 años, cosa que veo a google, un poco permisivo en cuanto a lo que haga cada fabricante, a la larga eso cansa. El si tiene esto o lo otro uno u otro, hay ventajas para ambos , solo depende de lo que cada uno espera de su teléfono, o smartphone . Yo personalmente, como fluidez y estable,y aplicaciones, por poco, la verdad que cada vez se acerca mas, Android, prefiero IOS, pero por dureza y por customizacion,me quedo con Android.
Ahora crucificarme jejeje
un saludo jsavi
guizadesu
Pienso que este articulo pudo haber sido bueno, pero como ya comentaron antes, se paso por alto todas las innovaciones pasadas de Android y las que vienen con ICS.
Me extraña que siendo un redactor de xatakaANDROID se salte todo esto.
kl0wnn
Me parece que aquí nos hemos dejado en el tintero que Android ofrece, y creo que es la clave de su gran éxito y al mismo tiempo una lacra con el tema de los virus, un sistema abierto a modificaciones libres y eso ha generado una red global de desarrolladores de aplicaciones basadas en este sistema operativo más grande en mucho menos tiempo que la existente en ningún otro sistema operativo para smartphones. Cosa que ningún dispositivo móvil Apple tolera sin Jailbreak, no como en Android que para instalar mods no es imprescindible ser root. Esa es la clave de su gran éxito y su gran osadía e innovación bajo mi punto de vista y que en este articulo se ha quedado en el tintero.
69724
Lo curioso de todo es que ese texto parece que lo estuviese leyendo en Applesfera... que ventaja nos llevan los fanboys de apple, ellos no dan el brazo a torcer y aquí nos salen "cuervos" por todos lados.
Pues seguid así, seguid a apple como empresa pues son un FRACASO Y UN TIMO, como su consola asquerosa que fue una risa continua llamada pippin. Seguro que la sacan hoy y es un triunfo jajaja.
Apple no ha revolucionado nada. Yo jamás he tenido ni las ganas ni la necesidad de pillar un iPhone y un iPad y soy adicto a la tecnología (la de verdad, no la de las modas).
Hala a pasarlo bien con apple.
manfredcat
Fanboys trolleando en 3, 2, 1...
La culpa la teneis los redactores, por dar pie a estas situaciones poniendo noticias de "no hay porque ser fanboy" entonces acuden los fanboys como las moscas a la caca (por decirlo mas finamente).
"No pienses en elefantes". ¿En qué estas pensando?
Alvaro93
Espanoles me dan risa se ponen a discutir por tonterias xD